Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2023 от 14.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 год                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/2023 по исковому заявлению Разумовской Т.О. к КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разумовская Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, указав, что <дата обезличена> между Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Разумовской Т.О. был заключен кредитный договор № КИ-119/30/07, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 737 000,00 рублей на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставление кредита, на условиях, установленных данным кредитным договором. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 158,7 кв.м., с условным номером 30-30-01/015/2006-917. Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу №А40-22001/2014 КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов». В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору КБ «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Разумовской Т.О. взысканы основной долг в размере 2 535 246,56 руб., проценты - 655.767,24 руб., неустойка – 10 000,00 руб. и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 30.205,07 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 158,7 кв.м., с условным номером 30-30-01/015/2006-917. Разумовская Т.О. исполнила решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> в полном объеме 9.10.2019г. До настоящего времени никаких требований к Разумовской Т.О. о погашении и какой-либо задолженности со стороны КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не поступало. Таким образом, Разумовская Т.О. полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> №КИ-119/30/07. Однако до настоящего момента, не смотря на полное исполнение Разумовской Т.О. своих обязательств по кредитному договору от 27.08.2007г. №КИ-119/30/0&apos;7 «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентства по страхованию вкладов» не исполнил своих обязательств, установленных подпунктом 4.3.3 кредитного договора. Разумовская Т.О. обращалась к КБ «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передачи закладной, осуществлении действий с целью аннулирования закладной от <дата обезличена>, которое было получено КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» 29.10.2022г., но до настоящего момента ответ на заявление не получен.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать незаконным бездействие Коммерческого Банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившееся в отказе в передаче закладной на квартиру. Признать расторгнутым кредитный договор № КИ-119/30/07 от 27.08.2007г. Обязать Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передать Разумовской Т.О. закладную на квартиру с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств и осуществить действия с аннулированием закладной, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (ЗАО) от 06.09.2007г., зарегистрированное Управлением Росреестра по <адрес> - запись об ипотеке <№> в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 158,7 кв.м., с условным номером 30-30-01/015/2006-917, принадлежащей Разумовской Т.О. на праве собственности Обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить запись об ипотеке от <дата обезличена> <№>

В судебном заседании истец Разумовская Т.О. не присутствовала, извещена, ее представитель по доверенности Минакова О.И. в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск и ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    В п. 49 данного пленума разъяснено, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

    В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно частям 1 и 4 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается также с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 27.08.2007г. между Коммерческим Банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и Разумовской Т.О. был заключен кредитный договор № КИ-119/30/07, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 737 000 рублей на 180 месяцев, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 158,7 кв.м. (предмет ипотеки), стоимостью 4 153 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу №А40-22001/2014 КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 03.09.2018г., в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с Разумовской Т.О. взысканы основной долг в размере 2 535 246,56 рублей, проценты – 655 767,24 рублей, неустойка – 10 000 рублей и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 30 205,07 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 158,7 кв.м., с условным номером 30-30-01/015/2006-917.

Истец Разумовская Т.О. исполнила решение Ленинского районного суда <адрес> от 3.09.2018г. в полном объеме 9.10.2019г., что подтверждается представленными платежными поручениями <№>, 94, 95, 96.

Из ответов Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от 2.03.2023г., 16.03.2023г. и 17.03.2023г. следует, что исполнительное производство <№>-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество - <адрес>, было окончено фактическим исполнением 17.10.2019г. <дата обезличена>г. исполнительное производство было уничтожено, как на бумажном носителе, так и в электронной базе «АИС ФССП России», в связи с чем, направить его адрес суда не представляется возможным.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 3.09.2018г. в части обращения взыскания на заложенное имущество не было исполнено, поскольку Разумовская Т.О. полностью погасила задолженность по кредитному договору № КИ-119/30/07 перед ответчиком по делу 9.10.2019г.

Из п. 4.3.3 кредитного договора № КИ-119/30/07 следует, что в случае прекращения настоящего договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств полном объеме, в 30 (тридцати) дневным срок выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать заемщику закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.

Истец обратилась 25.10.2022г. к ответчику с заявлением о выдаче документов, подтверждающих исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передачи закладной, осуществлении действий с целью аннулирования закладной, которое было получено 29.10.2022г.

<дата обезличена>г. ответчик дает ответ истцу на ее заявление, из которого следует, что по состоянию на 17.11.2022г. задолженность составляет по процентам и штрафным санкциям в общем размере 6 005 940,16 рублей и поскольку договор судом не расторгнут, заключен на срок 27.08.2022г., обязательства по нему не исполнены в полном объеме, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств предъявления исковых требований в суд о взыскании указанной суммы с Разумовской Т.О.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не расторгнут, и банк вправе требовать уплаты процентов и штрафов, противоречат требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 127-КГ16-10, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 66-КГ21-8-К8.

Таким образом предъявляя иск о досрочном возврате Разумовской Т.О. суммы займа, кредитор определил, что обязательства по кредитному договору Разумовской Т.О. прекращаются исполнением решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> по делу о банкротстве Разумовской Т.О. №А06-15026/2019 от <дата обезличена> КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» было разъяснено, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения и разрешения по существу обособленных споров (допускается рассмотрение вопросов, связанных с распределением судебных расходов), а заявления заинтересованных лиц предъявляются и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть в форме исковых заявлений, с соблюдением правил о подсудности.

С новым иском о взыскании с Разумовской Т.О. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчик не обращался и доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст. 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет зависимость залога от обеспечиваемого (основного) обязательства.

Обязательство по возврату кредита от 27.08.2007г., обеспеченное залогом (ипотекой), Разумовской Т.О. выполнено 9.10.2019г., следовательно, право залога также прекратилось.

В силу п. 11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015г. №» 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы и поскольку судом установлено, что истцом в полном объеме 9.10.2019г. выполнено обязательство по договору от 27.08.2007г., залог (ипотека) зависит от основного обязательства, ответчик не выполняет требования п. 4.3.3 кредитного договора, в связи, с чем исковые требования о прекращения обременения в виде ипотеки подлежат удовлетворению и регистрирующий орган обязан прекратить обременение в виде (ипотеки) <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, на основании решения суда по настоящему делу.

В связи с удовлетворением судом требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры, а также принимая во внимание абзац 2 пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата обезличена>, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разумовской Т.О. к КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным бездействия, признании расторгнутым кредитный договор, обязании передать закладную с приложением документов подтверждающих исполнение обязательств, обязании осуществить действия с целью аннулирования закладной, прекратить обременение в виде ипотеки, обязании исключить запись об ипотеки – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) от 6.09.2007г., номер государственной регистрации <№>, в отношении <адрес>, общей площадью 158.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Разумовской Т.О. паспорт <№>

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, признании расторгнутым кредитный договор, обязании передать закладную с приложением документов подтверждающих исполнение обязательств, обязании осуществить действия с целью аннулирования закладной, обязании исключить запись об ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1.11.2023г.

Судья                                 А.А. Аксенов