Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 (2-2682/2022;) ~ М-2249/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-357/22                                                                       27 февраля 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003410-59                                          Решение принято в окончательной форме 15.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Трутневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абравитова Д.В. к Ореховой О.А. и Шевченко И.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а также не соответствующими действительности сведения, изложенные ответчиками в совместном обращении от 26.08.2022, адресованном Верховному Главнокомандующему РФ. В иске указывает, что он занимает должность начальника кафедры военно-политической работы в войсках в звании капитан 1 ранга в ВУНЦ ВМФ Военно-морская академия. Истец считает, что его честь, достоинство и деловую репутацию порочат следующие слова, изложенные в обращении:

Место в адъюнктуре и диссертацию по психологии "Представление о патриотизме курсантов ВМУЗ Абравитов Д.В. купил с помощью первого начальника кафедры МПО СФ Лукашева В.С.;

Абравитов Д.В. самостоятельной научной мысли не имеет, из-за нехватки образования и нежелания дополнительно работать в этом направлении все его статьи, учебно-методические пособия и выступления – это работа его коллег, которые из жалости готовы были помочь слабому сослуживцу в начале его служебной деятельности;

В 2022 г. Абравитов Д.В. занял должность начальника кафедры, назначение на должность прошло тихо. Информация о конкурсе на вакантное место не афишировалась, конкурентов вследствие этого у Абравитова не было.

В указанном обращении, по мнению истца, ответчицы заявляют о халатности в выполнении им служебных обязанностей, т.е. в совершении преступления. Он выполняет свои должностные обязанности достойно, удостоен ведомственных знаков отличия. Полагает, что обращение ответчиков продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить ему вред, опорочить перед сослуживцами и тем самым повлиять на его карьеру, отомстить за требовательность к ответчицам. Истец просил обязать ответчиков опровергнуть сведения, изложенные в письме, путем подачи совместного обращения в тот же адрес с опровержением сведений о покупке места в адъюнктуре и диссертации по психологии; об отсутствии у него самостоятельной научной мысли и нехватке образования; о том, что все его научные труды написаны его коллегами и подчиненными; о незаконном назначении на должность начальника кафедры.

В судебном заседании истец требования поддержал. Пояснил, что обращение ответчиков поступило в ВУНЦ в электронном виде из приемной Президента РФ, и в результате с ним ознакомилось некоторое количество должностных лиц ВУНЦ, имевших доступ к тексту обращения.

Ответчики в суде иск не признали, пояснили, что направили обращение не с целью опорочить истца и причинить ему вред, а с целью разобраться в сложившейся на кафедре ситуации. Полагают, что сведения не являются порочащими, они имеют право высказывать свои мысли.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя ответчиков Гориславскую И.С. проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В разъяснениях, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 указанного постановления Пленума в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункт 10 упомянутого постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в письменном обращении не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Судом установлено, что стороны являются сотрудниками кафедры ВУНЦ ВМФ Военно-морская академия. Между ними имеются конфликтные отношения. Истец представил в материалы дела копию обращения Ореховой О.А. и Шевченко И.М. в адрес Верховного Главнокомандующего на 36 листах, на 3-4 листах которого содержится вышеупомянутый текст, приведенный истцом в своем иске (л.д.15).

На запрос суда из ФГКВООВО "Военный учебно-научный центр ВМФ "ВМА им адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" получен ответ от 13.01.2023, в котором сообщено, что в порядке п.3 ст.8 федерального закона от 2.05.2006 № 59-фз в ВУНЦ поступило обращение Ореховой О.А. и Шевченко И.М. на имя Президента РФ. Обращение получено по каналам системы электронного документооборота МО РФ, было зарегистрировано в едином центре документооборота, представлено начальнику ВУНЦ, размещено в сетевом хранилище внутренней сети ВМА; доступ к обращению имели 10 человек из единого центра документооборота, к рассмотрению обращения и подготовке ответа были привлечены 10 человек из числа руководящего состава и компетентных специалистов ВУНЦ; в ходе проверки сведения, изложенные в обращении, не подтвердились (л.д.72 т.2).

Проанализировав направленное ответчиками обращение, суд полагает, что оно содержит их личные суждения в отношении служебной деятельности истца и его личностных качеств, ответчики приводят определенные доводы в обоснование своих суждений, при этом изложенное мнения ответчиков не является оскорбительным. В силу вышеуказанных положений закона ответчики имели право направлять обращение в адрес Верховного Главнокомандующего РФ, реализуя свое конституционное право на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию. У суда не имеется оснований полагать, что своим обращением ответчики имели целью опорочить истца перед другими сотрудниками академии, поскольку они не распространяли обращение среди сотрудников ВУНЦ и неопределенного круга лиц, и не имеют отношения к тому обстоятельству, что их обращение было направлено в ВУНЦ и стало известно некоторым должностным лицам ВУНЦ; сведений о том, что обращение повлекло для истца какие-либо негативные последствия в служебной деятельности, не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчики были не согласны с передачей текста обращения в ВУНЦ, считая, что оно должно быть рассмотрено адресатом. Суд также считает, что дальнейшее предание огласке текста обращения среди сотрудников кафедры и иных лиц не зависело от воли ответчиков, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют законные основания для признания сведений в отношении истца порочащими и для возложения на ответчиков обязанности по опровержению таких сведений, что влечет отказ в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Абравитову Д.В. (<данные изъяты>) отказать в удовлетворении исковых требований к Ореховой О.А. (<данные изъяты>) и Шевченко И.М. <данные изъяты>) о защите чести, достоинства и деловой репутации в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)