Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-203/2023 от 10.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Рост-Юг-Строй» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Рост-Юг-Строй»,

установила:

в Верховный Суд РД поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

<дата> участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Рост-Юг-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

<дата> участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкале ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Рост-Юг-Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> юридическое лицо ООО «Рост-Юг-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 25 суток.

Не согласившись с названным постановлением судьи районного суда от <дата>, на предмет его отмены законный представитель – генеральный директор ООО «Рост-Юг-Строй» ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд РД, приводя доводы о его незаконности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель. При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> направлена в адрес привлекаемого лица ООО «Рост-Юг-Строй» сопроводительным письмом суда первой инстанции от <дата> № (л.д. 113).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36701382208675 почтовое отправление с копией обжалуемого постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> возвращено отправителю (суд) <дата> из-за истечения срока хранения и <дата> вручено отправителю (л.д. 114).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений начало срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, определяется днем получения или вручения копии постановления, а при возвращении копии постановления, направленной через организацию почтовой связи, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения - с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом указанных положений последний день обжалования постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении приходится на <дата>

С жалобой, заявитель обратился <дата>, что подтверждается штампом районного суда (л.д. 122), то есть с пропуском десятидневного срока обжалования судебного акта, при этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, в жалобе не приведено и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

жалобу законного представителя – генерального директора ООО «Рост-Юг-Строй» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Рост-Юг-Строй», возвратить заявителю без рассмотрения через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3