Дело № 2-1955/2021
УИД 02RS0001-01-2021-008030-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2021 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Малковой И.С.
при секретаре Назарбековой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Р.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Р.П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 230000руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5500руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки AUDI А4, г/н №, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении транспортным средством марки Skoda FELICIA, г/н №. Автомобиль марки AUDI А4 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, истец выплатил страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в размере 230000руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» (страховщик) и М.Р. (страхователь) заключен договор страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства №, по которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения убытков при утрате транспортного средства марки AUDI-A4 (VIN: №), наступивших в результате уменьшения его стоимости вследствие износа (либо в результате уменьшения в течение срока действия договора КАСКО страховой суммы транспортного средства), не возмещенных по договору КАСКО/ «Гарантия сохранения стоимости» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 2300000руб. Страховая выплата производится в денежной форме в размере разницы между «первоначальной стоимостью» транспортного средства и суммой страховой выплаты по договору КАСКО в случае хищения (угона) либо полной (фактической, конструктивной) гибели транспортного средства (общей суммой выплат в течение срока действия договора КАСКО, если в нем установлена агрегатная страховая сумма), но не более страховой суммы.
Кроме того, согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль «AUDI-A4», принадлежащий М.Р., застрахован в САО «ВСК» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на случай дорожного происшествия по вине установленных третьих лиц на сумму 2070000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в <адрес>, стр. 1, корп. А произошло ДТП с участием автомобилей AUDI А4, г/н №, под управлением водителя М.Р. и Skoda FELICIA, г/н №, под управлением Р.П.
Виновным в совершении ДТП признан ответчик, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Поскольку в результате ДТП транспортное средство «AUDI-A4», застрахованное в САО «ВСК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, данный страховщик выплатил М.Р. страховое возмещение в сумме 2070000 руб.
В свою очередь, АО «МАКС» во исполнение заключенного с М.Р. договора страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства GAPК-000145883 от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 230000руб. (2300000-2070000=230000).
Таким образом, поскольку страховая выплата по полису страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой самостоятельную услугу по страхованию, предметом которой является возмещение разницы между первоначальной стоимостью транспортного средства и суммой страховой выплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАКС» вправе требовать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 230000руб.
Материалами дела подтверждается, что оба договора страхования заключены в отношении одного и того же автомобиля, а также одновременно в день приобретения автомобиля потерпевшим и полис страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ является дополнением к полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При обращении в суд АО «МАКС» уплачена государственная пошлина в размере 5500руб., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с Р.П.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░