Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2023 ~ М-1065/2023 от 15.02.2023

Мотивированное решение изготовлено

25.07.2023

Дело № 2-4119/2023

66RS0001-01-2023-001216-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                          18 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Артема Андреевича к Яранцевой Юлии Михайловне о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Яранцева Ю.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока суд обязал Яранцеву Ю.М. принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Яранцева Ю.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока суд обязал Яранцеву Ю.М. принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Приговором установлено, что Яранцева Ю.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Яранцева Ю.М., получив согласие покупателя на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: Свердловская область, <адрес>, р.<адрес>45, предъявив поддельную нотариальную доверенность, от имени Гончаренко А.А. и Гончаренко И.А., получила от покупателя денежные средства в качестве предоплаты за приобретаемую квартиру в сумме 100 000 рублей.

Впоследствии, изготовив договор купли-продажи квартиры, согласно которого Гончаренко А.А. и Гончаренко И.А. выступали в качестве продавцов трехкомнатной квартиры за 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совместно с покупателем обратилась в МФЦ, передав специалисту организации необходимый пакет документов для регистрации перехода права собственности, в том числе поддельную нотариальную доверенность, договор с подписями неустановленного лица от имени Гончаренко А.А. и Гончаренко И.А.

После чего покупатель, с учетом вычета денежных средств в размере 7 232 рубля, которые потратила на погашение задолженности, передала Яранцевой Ю.М. денежные средства в размере 692 768 рублей за приобретенную и указанную выше квартиру, которыми Яранцева Ю.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив Гончаренко А.А. и Гончаренко И.А. имущественный вред в крупном размере на сумму 800 000 рублей.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что Яранцева Ю.М. причинила Гончаренко А.А. и Гончаренко И.А. имущественный вред в размере 800 000 рублей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Гончаренко А.А. получил от Яранцевой Ю.М. 5 000 рублей за незаконно проданную квартиру.

Согласно чека ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на счет Гончаренко А.А. переведено 4 000 рублей от Яранцевой Ю.М.

Учитывая, что Гончаренко А.А. и Гончаренко И.А. являлись собственниками квартиры по ? доле в праве собственности, доля каждого в денежном выражении составляет 400 000 рублей (800 000 руб. / 2).

Гончаренко И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Каменевой Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Сидоркиной Н.А. нотариального округа <адрес> Свердловской области, Гончаренко А.А. является наследником умершего Гончаренко И.А. (брат) в ? доле.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Следовательно, доля истца в наследственном имуществе составляет 200 000 рублей в денежном выражении (400 000 руб. / 2).

Таким образом, ущерб, причиненный непосредственно истцу, составляет в денежном выражении 600 000 рублей (400 000 руб. + 200 руб.).

Учитывая, что ответчик возместил истцу 9 000 рублей, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 591 000 рублей (600 000 руб. – 9 000 руб.).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 591 000 рублей. Факт причинения ответчиком ущерба подтвержден вышеперечисленными письменными доказательствами.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный преступлением, в размере 591 000 рублей.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его взыскание не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 110 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гончаренко Артема Андреевича к Яранцевой Юлии Михайловне о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Яранцевой Юлии Михайловны в пользу Гончаренко Артема Андреевича ущерб, причиненный преступлением, в размере 591 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Яранцевой Юлии Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 110 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья