Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2022 ~ М-1660/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2461/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                        Беляевой Т.А.,

при секретаре                            Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябовой Т.С., Васильевой Е.В., Рябовой М.И. к ООО УО «Ирида», СПАО «Ингосстрах», ООО «ЛЭББ» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Рябова Т.С., Васильева Е.В., Рябова М.И. (с учетом дополнений) обратились в суд с иском к ООО УО «Ирида», СПАО «Ингосстрах», ООО «ЛЭББ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 141 835 руб., штрафа в размере 50% в сумме 70 917,75 руб., морального вреда по 16 667 руб. каждому истцу, представительских расходов в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 1830,84 руб. в размере 2000 руб.

    В обоснование иска истцы указывают, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного жилого помещения в результате засора трубы ливневой канализации, находящейся в зоне ответственности ООО УО «Ирида». Имуществу истцов причинен ущерб в размере 141 835 руб. Указанная сумма не была своевременно возмещена истцам.

    Истец Рябова Т.С. и ее представитель Рябов И.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в отношении ООО УО «Ирида», ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Истцы Васильева Е.В., Рябова М.И. в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика ООО УО «Ирида» Обернихин В.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на добровольное исполнение требований истцов, возражал против в части взыскания штрафа, морального вреда, судебных расходов.

    Ответчики СПАО «Ингосстрах», ООО «ЛЭББ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Рябова Т.С., Васильева Е.В., Рябова М.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 59-63). ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного жилого помещения в результате засора трубы ливневой канализации. Имуществу истцов причинен ущерб.

ООО УО «Ирида» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом <адрес> и обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг каждому собственнику помещений в данном доме на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Деятельность ООО УО «Ирида» по управлению эксплуатацией и техническому обслуживанию жилого фонда, в том числе многоквартирного жилого дома <адрес> застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования гражданской ответственности управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-75).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным Законом.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Условия заключенного между ООО УО «Ирида» и СПАО «Ингосстрах» договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ определены в Общих условиях по страхованию гражданской ответственности, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из п. 12.6. Общих условий по страхованию гражданской ответственности следует, что страховое возмещение выплачивается страховщиком на основании заявления страхователя (застрахованного лица) и страхового акта в 30-дневной срок (за исключением выходных и праздничных дней, если более короткий срок не установлен договором страхования) от даты подачи страхователем заявления о выплате с приложением всех необходимых документов по страховому случаю, предусмотренных в п. 12.2. и п. 12.4. Общих условий, либо после получения страховщиком вступившего в законную силу решения (приговора) суда (арбитражного суда) или определения об утверждении заключенного с письменного согласия страховщика мирового соглашения (п. 12.3 Общих условий).

Из договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЛЭББ» уполномочено заниматься обработкой полученной от страхователей, выгодоприобретателей и иных лиц претензионной документации, производством расчета убытков и размера ущерба, подготовкой заключений и экспертных отчетов для определения размера выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ирида» направило в ООО «ЛЭББ» заявление о событии, имеющем признаки страхового случая: затопление квартир № в многоквартирном жилом доме <адрес> (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЛЭББ» поступил ответ об открытии дела № и необходимости предоставления дополнительных документов (л.д. 82-85).

ДД.ММ.ГГГГ истцами были представлены ООО УО «Ирида» необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Ирида» направило ООО «ЛЭББ» необходимые документы по четырем квартирам, в том числе по квартире №, принадлежащей истцам (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭББ» запрошены дополнительные документы (л.д. 88), которые были предоставлены ООО УО «Ирида» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭББ» признало страховым случаем затопление квартиры истцов, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 141 835 руб. Указанные денежные средства были перечислены на счет Рябовой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд считает, что СПАО «Ингосстрах» нарушен 30-дневный срок выплаты истцам страхового возмещения, установленный Общими условиями по страхованию гражданской ответственности, поскольку необходимые документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ, выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более пяти месяцев после получения необходимых документов.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Рябовой Т.С., Васильевой Е.В., Рябовой М.И. о защите прав потребителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); принято к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на счет потребителя перечислены денежные средства в сумме 141 835 руб.

Принимая во внимание, что при изложенных обстоятельствах требование потребителя о возмещении убытков в заявленной сумме удовлетворено СПАО «Ингосстрах» до принятия иска к производству и возбуждения судом гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

    При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей перенесенных страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

По мнению суда, действия СПАО «Ингосстрах» по несвоевременной выплате истцам страхового возмещения являются незаконными и нарушающими права истцов. В результате противоправных действий ответчика СПАО «Ингосстрах» истцы не смогли получить возмещение ущерба, причиненного их квартире, являющейся их жильем, которая в результате затопления приобрела нелицеприятный вид, одна из стен покрылась плесенью, не было возможности полноценно пользоваться жилым помещением, приглашать семью или друзей, в связи с чем истцы испытывали моральные страдания и были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Рябовой Т.С., Васильевой Е.В., Рябовой М.И. нравственных страданий.

    Исходя из всего изложенного, а так же требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Рябовой Т.С., Васильевой Е.В., Рябовой М.И. компенсацию морального вреда по 16 667 руб. каждой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Рябова Т.С. написала заявление об отказе от исковых требований к СПАО «Ингосстрах», ООО «ЛЭББ», которое суд не может принять на основании следующего.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

    Принимая во внимание, что заявление об отказе от исковых требований к СПАО «Ингосстрах», ООО «ЛЭББ» не было подписано Рябовой Т.С., учитывая, что от истцов Васильевой Е.В. Рябовой М.И. заявление об отказе от исковых требований к СПАО «Ингосстрах», ООО «ЛЭББ» не поступало, что могло привести к нарушению их прав, суд не имеет оснований для принятия отказа Рябовой Т.С. от исковых требований к СПАО «Ингосстрах», ООО «ЛЭББ».

Первоначальные исковые требования Рябовой Т.С., Васильевой Е.В., Рябовой М.И. к ООО УО «Ирида», ООО «ЛЭББ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, впоследствии были изменены на требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Учитывая, что отказа от исковых требований в части взыскания ущерба, причиненного затоплением квартиры, от истцов не поступало, судом также были рассмотрены указанные требования.

Принимая во внимание, что истцам перечислены денежные средства в сумме 141 835 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Не подлежат удовлетворению требования к ООО УО «Ирида», ООО «ЛЭББ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку факт нарушения ответчиками ООО УО «Ирида», ООО «ЛЭББ» прав истцов судом не установлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт причинения истцам морального вреда действиями ответчика СПАО «Ингосстрах», размер штрафа составит 8 333,50 руб. (16667/2), который подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу каждого истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Между Рябовой Т.С., Васильевой Е.В., Рябовой М.И. и Минаковой Ю.В. заключено соглашение на оказание юридических услуг, а именно подготовка необходимых документов (составление искового заявления) по настоящему делу. Стоимость юридических услуг составляет 5000 руб. (л.д. 42). Факт оплаты денежных средств подтверждается актом об оказании услуг (л.д. 43).

Учитывая критерии сложности данного дела, подготовкой исполнителем процессуальных документов по делу, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Рябовой Т.С. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 5000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Истцами заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1830,84 руб., однако истцами предоставлен оригинал кассового чека на сумму 331,54 руб. об отправке искового заявления, в связи с чем суд считает возможным возместить истцу Рябовой Т.С. почтовые расходы в размере 331,54 руб. за счет СПАО «Ингосстрах», поскольку в остальной части несение почтовых расходов не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 667 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8333,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 30332 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 667 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 333,50 ░░░., ░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 667 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 333,50 ░░░., ░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2022 ░.