Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-51/2023 от 11.01.2023

                                                                                                                      К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.

       При секретаре судебного заседания ФИО5

       Ответчик ФИО3

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

       АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование указано, что между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения ответчика в ФИО2 с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». На основании этого ФИО2 открыл ответчику счет №. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 66750,26 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66750,26 руб., взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2202,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явился в судебное заседание и просил применить положения оп пропуске срока исковой давности. Приобщил к делу ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности истцом.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем обращения ответчика в ФИО2 с заявлением, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

На основании этого ФИО2 открыл ответчику счет №. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ФИО2 составляет 66750,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 12,ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара \работ, услуг\ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела срок заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком, составлял 24 месяца и истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (кредитор) знал о нарушении своего права, с учетом того, что ответчик имел задолженности по кредиту полученному в ФИО2.

Кроме того, согласно предоставленных сторонами выписок из движения по счету, судом установлено, что последний платеж был осуществлен ответчиком по кредитным обязательствам ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2700 рублей. То есть, с августа 2014 года, истцу было достоверно известно о нарушении своих прав и неуплате ответчиком полученных денежных средств, следовательно имел право на обращение в суд в течении 3 лет с момента когда они узнали о нарушении своих прав.

Из материалов дела установлено, что по заявлению АО «ФИО2» мировой судья судебного участка № <адрес> выдала судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 66 750,26 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отменила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года.

Как видно из указанных материалов АО «ФИО2», обратился к мировому судье, после уже истечения трехлетнего срока, дата истечения сроков давности в июле-августе ДД.ММ.ГГГГ года, так как сроки давности обращения в суд истекли в августа ДД.ММ.ГГГГ года по последнему платежу и в марте ДД.ММ.ГГГГ года по последнему платежу указанному в графике приложенному к договору.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось стороной истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 66750, 26 рублей и судебные расходы в размере 2202, 51 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Майкопский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                     Э.В. Удычак