Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7826/2023 от 05.06.2023

    Судья: Серова С.Н.                                             адм. дело № 33а-7826/2023

                                                                      УИД 63RS0007-01-2023-000565-62

                                                                      № 2а-1175/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      29 июня 2023 года                                     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Вачковой И.Г., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-7826/2022 по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 12 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению Киреева М.В. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения административного истца Киреева М.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

                                         установила:

Киреев М.В. обратился в Волжского районного суда Самарской области с названным административным исковым заявлением, указав, что    14 ноября 2022 г. он обратился в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> КН (№) в аренду сроком на <данные изъяты> лет, на основании пп.15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 15 декабря 2022 г. № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведен к нерациональному использованию земель.

Основанием для отказа послужил подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведе к нерациональному использованию земель.

Считая свои права нарушенными административный истец просил суд признать постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 15 декабря 2022 г. № 4055 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным. Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возобновить рассмотрение заявления.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 12 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области         № № от 15 декабря 2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду признано незаконным, на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Киреева М.В. о предоставлении в земельного участка в аренду от 14 ноября 2022 г.               № № (л.д. 55-60).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 64-65).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря         2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии административный истец Киреев М.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что                  14 ноября 2022 г. административный истец Киреев М.В. обратился в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> КН (№) в аренду сроком на <данные изъяты> лет, на основании подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 28-29).

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от 15 декабря 2022 г. № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель (л.д. 33-34).

Основанием для отказа послужил подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведен к нерациональному использованию земель.

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление № № от                15 декабря 2022 г. по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктами 14 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что вынося оспариваемое постановление, руководствовался тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, поскольку схема расположения земельного участка не была согласована с администрацией сельского поселения Просвет, в связи с рассмотрением вопроса о предоставлении участка молодой семье.

В материалы дела представлен ответ Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, ввиду устной информации в Администрации сельского поселения Просвет испрашиваемый земельный участок находился на рассмотрении предоставления для индивидуального жилищного строительства молодой семье, в связи с чем схема расположения земельного участка не была согласована, иных сведений в администрации не имеется (л.д. 43, 48, 51).

Из представленной схемы земельного участка следует, что изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований отсутствует.

Таким образом, из анализа указанных норм, регулирующих спорные правоотношения, судом сделан правильный вывод о том, что содержание оспариваемого постановления не соответствует нормам земельного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы административного ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом первой инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено.

При данных обстоятельствах, когда имеется совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления, решение суда отмене, а апелляционная жалоба администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: