Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2020 ~ М-262/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-280/2020

                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г.                                г. Печоры Псковской области

          Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., с участием заместителя прокурора Печорского района Федоровой Е.Л., при секретаре Поляковой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Раудсик Виталия Михайловича, Раудсик Светланы Михайловны, Кеерпалу Марии Алексеевны к Хлебникову Кириллу Витальевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Раудсик В.М., Раудсик С.М., Кеерпалу М.А. обратились в суд с исковым заявлением к Хлебникову Кириллу Витальевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указали, что **.**.****г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в ...., погиб Раудсик М. И., **.**.****г. года рождения. В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному **.**.****г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие совершил Хлебников К. В., **.**.****г. рождения, допустив наезд автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак *** на пешехода Раудсика М.И.

Погибший Раудсик М.И. приходился истцам Раудиск В.М. и Раудсик С.М. отцом, а истице Кеерпалу М.А. - сыном.

В результате действий ответчика истцам был причинен моральный вред в виде сильных нравственных страданий, они пережили сильнейший эмоциональный стресс, до настоящего времени испытывают горе, чувство утраты и одиночества. Со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, просят взыскать с ответчика Хлебникова К. В. в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб. каждому, а также расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 3100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Истцы Раудсик В.М., Раудсик С.М., Кеерпалу М.А. извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доверили представлять их интересы в суде представителю.

Представитель истцов Бабинин В.П., в судебном заседании требования истцов поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил принять во внимание то, что ответчик не принес истцам извинения, не оказал материальную поддержку.

Ответчик Хлебников К.В. в судебном заседании признал исковые требования, не оспаривал факт, обстоятельства ДТП, однако выразил несогласие с заявленной истцами суммой компенсации морального вреда. Просил учесть его семейное и материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которого просил исходить из требований разумности и справедливости, полагая сумму морального вреда завышенной.

Учитывая мнение явившихся лиц, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, находит исковые требования истов подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истцы реализовали свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

Компенсация гражданину морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как установлено судом, **.**.****г. около *** часа *** минут на автодороге, около .... Печорского района Псковской области, по направлению движения от автодороги «Псков-Рига» совершен наезд автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак *** под управлением Хлебникова К.В. на пешехода Раудсика М. И., **.**.****г. года рождения, в результате чего последний получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия. **.**.****г. СО МО МВД России «Печорский» возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного следствия орган следствия пришёл к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие совершил Хлебников К. В., **.**.****г. рождения, которому предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

      На момент настоящего судебного разбирательства, предварительное следствие по уголовному делу не окончено.

Поскольку смерть Раудсик М.И. наступила в результате наезда на него автотранспортного средства под управлением водителя Хлебникова К.В., то на него, как на владельца источника повышенной опасности в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом причиненный вред должен быть компенсирован независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Согласно справки о смерти № *** от **.**.****г. и свидетельство о смерти I-ДО *** от **.**.****г., выданные отелом ЗАГС Печорского района Комитета юстиции Псковской области от **.**.****г., Раудсик М.И., **.**.****г. года рождения, умер **.**.****г., место смерти: ....

Раудсик В.М, **.**.****г. года рождения, является сыном Раудсик М.И., что подтверждается свидетельством о рождении II- ДО *** от **.**.****г. (л.д. ***).

Раудсик С.М, **.**.****г. года рождения, является дочерью Раудсик М.И., что подтверждается свидетельством о рождении I- ДО *** от **.**.****г. (л.д. ***).

Кеерпалу М.А., **.**.****г. года рождения, является матерью погибшего Раудсик М.И., что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) Раудсик М.И. II- ДО *** от **.**.****г., свидетельство о заключении брака (повторное) I-ДО *** от **.**.****г. (л.д. ***).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Раудсик В.М., Раудсик С.М., Кеерпалу М.А. имеют право на возмещение вреда в связи с потерей близкого родственника.

В связи с гибелью отца и сына истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, душевных переживаниях по поводу гибели близкого человека. Поэтому, в пользу истцов с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании установлено, что между действиями Хлебникова К.В. и смертью Раудсик М.И. имеется причинно-следственная связь, вследствие чего истцы, испытывали нравственные страдания.

Суд принимает во внимание, что гибель близкого и родного человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились сына и отца, являвшегося для них, исходя из объяснений, данных в ходе рассмотрения дела по существу, близким и родным человеком, надежной опорой в жизни и осуществлявшим постоянную заботу о них, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Сильнейшее психологическое потрясение, возникшее у членов семьи в связи с потерей сына и отца, имеет длительный характер.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежных средствах и полного возмещения, предусмотренная законом денежные выплаты должна лишь отвечать признакам справедливой компенсации потерпевшим за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд в силу положений статьи 1101 ГК РФ учитывает характер нравственных страданий истцов, которые понесли невосполнимую потерю, их индивидуальные особенности, форму вины и грубую неосторожность Хлебникова К.В. в совершении ДТП, семейное и имущественное положение ответчика, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, фактические обстоятельства дела и считает возможным с учетом позиции ответчика снизить заявленную сумму исковых требований до 400000 руб. каждому из истцов, поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует в какой-то степени восстановлению нарушенных в результате действий Хлебникова К.В. прав истцов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования     удовлетворить в части и взыскать с Хлебникова К. В. компенсацию морального вреда в связи со смертью Раудсик М. И. в пользу Раудсик В. М., Раудсик С. М., Кеерпалу М. А. по 400 000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, доверенности № *** от **.**.****г. и № *** от **.**.****г. (л.д. ***) оформлены для представления интересов по вопросу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью Раудсика М.И., расходы истцов Раудсик В.М. и Раудсик С.М. за оформление нотариальной доверенности представителя составили 1800 рублей; расходы истицы Кеерпалу М.А. за оформление нотариальной доверенности представителя составили 1300 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В соответствии с договорами на оказание юридических услуг от **.**.****г. года, истцами оплачено представителю Бабинину В.П. по 20 000.00 руб. каждым, что подтверждается расписками, за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, а также представлению интересов истцов в суде, с учетом проезда.

Учитывая требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, степень сложности данного дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы истцов на оплату услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности суд признает разумными и подлежащими частичному взысканию с ответчика, в пользу истцов Раудсик В.М. и Раудсик С.М. каждому в размере по 8360 руб. (20000 руб. х 40%; 900 руб. х 40%), в пользу истицы Кеерпалу М.А. в размере 8520 руб. (20000 руб. х 40%; 1300 руб. х 40%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░ ░░░░░ 408360 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░ ░░░░░ 408360 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░ ░░░░░ 408520 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****░..

      ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.