Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5425/2024 ~ М-2806/2024 от 08.04.2024

72RS0025-01-2024-004494-13

Дело № 2-5425/2024

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              21 августа 2024 года

           Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Тытюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шарафутдинову Д.Д. , Нематулаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к Шарафутдинову Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 317,88 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 737 800 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 178 106,44 рублей, задолженность по пени в размере 883,33 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 528,11 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 17 373,11 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 385 900 рублей. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шарафутдиновым Д.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 737 800 рублей под 15,6 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения транспортного средства марки, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного движимого имущества. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил Заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 020,78 рублей. До настоящего момента требования Банка не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечен Нематулаев А.А., на которого было зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) № (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Лазаренко А.Р., ООО "Авалон".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчики Шарафутдинов Д.Д., Нематулаев А.А., третьи лица Лазаренко А.Р., представитель ООО "Авалон" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Шарафутдиновым Д.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 737 800 рублей под 15,6 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования - приобретения транспортного средства марки, модель <данные изъяты>) и иные сопутствующие расходы, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного движимого имущества (далее Договор) (л.д. 12-14), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по Договору исполнил перечислив сумму кредита в размере 737 800 рублей на счет Заемщика, о чем свидетельствует копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Д.Д. приобрел у Лазаренко А.Р., от имени которого действует ООО "Авалон", транспортное средство марки, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, стоимостью 1 385 900 рублей, первоначальный взнос 707 000 рублей, остаточная стоимость 678 900 рублей оплачивается за счет средств, предоставленных Шарафутдинову Д.Д. по кредитному договору (л.д. 18).

Из ответа УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда право собственности на транспортное средство марки, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, зарегистрировано за Нематулаевым А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31-33), о чем также свидетельствует предоставленные УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда результаты поиска регистрационных действий на транспортное средство (л.д. 40, 41), копия договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копия ПТС № (л.д. 42-43).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления следует, Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 16), расчет задолженности (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил Заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 020,78 рублей (л.д. 20).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны Заемщика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение Шарафутдиновым Д.Д. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 817 317,88 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 737 800 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 178 106,44 рублей, задолженность по пени в размере 883,33 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 528,11 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 385 900 рублей.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Транспортные средства в силу п. 1 и п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, является Шарафутдинов Д.Д., право собственности на спорный автомобиль возникло в момент заключения/передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в органах ГИБДД сведений о нем как о собственнике автомобиля не свидетельствует об отсутствии у него права собственности, поскольку государственная регистрация служит для обеспечения ее учета на территории Российской Федерации и не дает или прекращает право собственности на транспортное средство, указанная сделка никем не оспорена.

При таких обстоятельствах Нематулаев А.А. является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Заемщиком в залог Банку передано транспортное средство марки, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013.

По смыслу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Банком были в полной мере предприняты действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у него права залога на транспортное средство марки, модель <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, о чем свидетельствует выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что Договор недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В указанной связи в удовлетворении исковых требований об установлении первоначальной продажной цены транспортного средства, на которое обращено взыскание, необходимо отказать.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Шарфутдинова Д.Д. в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 373,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 817 317,88 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 737 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 106,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 883,33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 528,11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 373,11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 373 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░