Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-766/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-1114/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Точилина Е.С.

при секретаре                Гапонович К.В.,

помощник судьи                Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Инглятовскому Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Инглятовскому А.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 13.05.2020 № 332570, заключенный между сторонами, взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору от 13.05.2020 № по состоянию на 15.03.2022 в размере 1 479 847,18 рублей, из которых 1 356 195,98 рублей – просроченная ссудная задолженность, 103 748,25 рублей – просроченные проценты, 5878,13 рублей – просроченные проценты на просроченный долг, 8537,59 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 5487,23 рублей – неустойка на проценты, а также просило возместить за счёт ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2020 между ПАО Сбербанк и Инглятовским А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 663 539 рублей на срок 59 месяцев под 13,77 % годовых. Возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа с целью погашения кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 479 847,18 рублей.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Инглятовский А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 Инглятовский А.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 1 663 539 рублей на срок 59 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,77 % годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно указанному пункту неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита в соответствии с перечисленными условиями подтверждается представленными в материалы дела копией лицевого счёта, а также индивидуальными условиями кредитного договора.

Ответчик обязательства, предусмотренные договором № от 13.05.2020, исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору осуществлял не в полном объеме, что подтверждается приложенным к расчету движением долга и процентов, а также историей операций по договору и копией лицевого счёта.

10.02.2022 ПАО Сбербанк в адрес Инглятовского А.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 08.02.2022 составляет 1 443 870,92 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 14.03.2022.

По состоянию на 15.03.2022 задолженность по договору потребительского кредита составила 1 479 847,18 рублей, из которых 1 356 195,98 рублей – просроченная ссудная задолженность, 103 748,25 рублей – просроченные проценты, 5878,13 рублей – просроченные проценты на просроченный долг, 8537,59 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 5487,23 рублей – неустойка на проценты.

Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 1 356 195,98 рублей, просроченных процентов в размере 103 748,25 рублей, просроченных процентов на просроченный долг в размере 5878,13 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком в полном объеме обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 13.05.2020, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств задолженности в меньшем размере.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в части просроченного основного долга, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.4 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период срока действия кредитного договора со стороны Инглятовского А.В. имело место нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем истцом ответчику обоснованно начислены суммы неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 8537,59 рублей, неустойки на проценты в размере 5487,23 рублей подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора в виде неоднократной просрочки исполнения обязательства ответчиком, в результате чего образовалась задолженность, а ПАО Сбербанк лишилось возможности возврата выданных в кредит денежных средств и получения предусмотренных процентов по договору, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № 313414 от 11.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 21 599,24 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Инглятовскому Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Инглятовским Андреем Владимировичем.

Взыскать с Инглятовского Андрея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2020 по состоянию на 15.03.2022 в размере 1 479 847,18 рублей, из которой 1 356 195,98 рублей – просроченная ссудная задолженность, 103 748,25 рублей – просроченные проценты, 5878,13 рублей – просроченные проценты на просроченный долг, 8537,59 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 5487,23 рублей – неустойка на проценты.

Взыскать с Инглятовского Андрея Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 599,24 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                /подпись/               Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-1114/2022

Судья                        Точилин Е.С.

Секретарь                    Гапонович К.В.

УИД 70RS0005-01-2022-001045-89