Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 18.10.2023

судья Мозоля Д.Н. № 11-29/2023

(дело № 2-1117/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2023 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшкова Т.М., при подготовке к рассмотрению апелляционных жалоб Кулешовой Е.А. и Сковородко Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 21 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Сковородко В.С. к Кулешовой Е.А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 21 августа 2023 года частично удовлетворены исковые требования Сковородко В.С., с Кулешовой Е.А. в пользу Сковородко В.С. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Считая принятое мировым судьей решение незаконным и необоснованным, истцом Сковородко В.С. 25 сентября 2023 года и ответчиком Кулешовой Е.А. 13 сентября 2023 года на указанное решение суда поданы апелляционные жалобы.

    4 октября 2023 года мировому судье в электронном виде (в виде электронного образа документа) с использованием службы электронной почты «Mail.ru» от ответчика Кулешовой Е.А. поступили дополнительная апелляционная жалоба, возражения на апелляционную жалобу истца, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с использованием видео-конференц-связи со Стародубским районным судом Брянской области.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалоб к производству, судья приходит к выводу, что дополнительная апелляционная жалоба Кулешовой Е.А., подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

На основании статьи Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (пункт 2 статьи 6).

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа ((утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 года №), далее – Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрена подача документов в электронном виде на официальном сайте суда в информационно-телекоммуника-ционной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка), электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Порядка).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы в рамках гражданского судопроизводства могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Вместе с тем, поданная Кулешовой Е.А. в электронном виде дополнительная апелляционная жалоба представляет собой электронный образ документа, при этом не заверенного соответствующей простой или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подписавшего документ, представленный в виде электронного образа, что позволяет сделать вывод о том, что жалоба не подписана.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанций были достаточные основания для оставления данной апелляционной жалобы без движения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (пункт 23).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32).

Таким образом, на основании приведенных норм права, судья приходит к выводу о возвращении гражданского дела мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом также отмечается, что возражения ответчика Кулешовой Е.А. на апелляционную жалобу и ходатайство также не отвечают установленным процессуальным требованиям к подаче документов в электронной форме.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Сковородко В.С. к Кулешовой Е.А. о взыскании материального ущерба, с апелляционными жалобами Сковородко В.С. и Кулешовой Е.А. возвратить мировому судье судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.М. Ляшкова