Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2023 ~ М-1963/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-2002/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-002459-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

с участием помощника Каменского городского прокурора – Ильченко Е.А.,

представителя истца Моргунова Н.А. – адвоката Потапова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова Николая Анатольевича к Моргунову Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Моргунов Н.А. обратился в суд с иском к Моргунову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ним по данному адресу проживает его совершеннолетний сын Моргунов В.Н., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно скандалит с ним, выносит из дома вещи и закладывает их ломбарде, в последнее время ответчик стал угрожать расправой, он вызывал сотрудников полиции. Родственные отношения они не поддерживают, сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. За все время проживания ответчик Моргунов В.Н. никогда не оплачивал коммунальные платежи, не помогал делать ремонт. В настоящее время он, т.е. истец, намерен распорядиться жилым домом по своему усмотрению, так как проживать совместно с ответчиком невозможно.

На основании изложенного, истец Моргунов Н.А. просит суд признать ответчика Моргунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просит выселить ответчика Моргунова В.Н. из указанного жилого помещения, а также сохранить за Моргуновым В.Н. право пользования данным жилым помещением сроком на один месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Моргунов Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца Моргунова Н.А.

В судебном заседании представитель истца Моргунова Н.А. – адвокат Потапов С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Моргунов В.Н. не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.12.2023 года, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Однако, ранее ответчик Моргунов В.Н. получал судебные извещения, ему известно о рассмотрении судом настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика Моргунова В.Н. извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский».

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора – Ильченко Е.А. считала необходимым заявленные исковые требования Моргунова Н.А. удовлетворить, однако считала необходимым сохранить за Моргуновым В.Н. право пользования жилым помещением на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Моргунова Н.А. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Моргунов Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием возникновения права собственности истца Моргунова Н.А. на указанный жилой дом является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрирован и фактически проживает совершеннолетний сын истца Моргунова Н.А. – ответчик Моргунов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается адресной справкой ОВМ МО МВД России «Каменский».

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Моргунов В.Н. собственником жилого дома, в котором он фактически проживает, не является, каким-либо иным вещным правом в отношении данного жилого дома, либо правом пользования и проживания в нем не обладает, каких-либо обременений права собственности истца на жилой дом в пользу ответчика Моргунова В.Н. не зарегистрировано.

Ответчик Моргунов В.Н. общее совместное хозяйство с истцом фактически не ведет, между Моргуновым Н.А. и Моргуновым В.Н. сложились конфликтные отношения, взаимную поддержку ответчик истцу не оказывает, общего бюджета они не имеют, коммунальные платежи по жилому дому оплачивает истец самостоятельно, соглашение о проживании в доме между сторонами не заключалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Моргунов В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, как бывший член семьи собственника жилого дома.

Как показали в судебном заседании свидетели Б. и А.., ответчик Моргунов В.Н. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, участия в оплате за жилье не принимает, постоянно скандалит с истцом. Истец был вынужден обращаться в полицию.

Данные обстоятельства также подтверждаются и материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД «Каменский» от истца Моргунова Н.А. поступило сообщение о том, что его сын Моргунов В.Н. по месту жительства: <адрес>, устроил скандал. В результате проверки Моргунову В.Н. было вынесено официальное предостережение.

В связи с этим, суд считает, что заявленные исковые требования Моргунова Н.А. о признании Моргунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением и выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 указанного постановления от 2 июля 2009 года № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ответчику Моргунову В.Н. другого жилого помещение на праве собственности либо на ином законном основании. Как указывает сам истец, ответчик Моргунов В.Н. не работает, какой-либо постоянный доход у него отсутствует.

В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных фактических обстоятельств по делу, учитывая материальное положение ответчика, суд считает необходимым сохранить за ответчиком Моргуновым В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на период шесть месяцев после вступления решения суда в законную силу, что будет являться разумным, справедливым и достаточным для поиска другого жилого помещения и фактического выселения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моргунова Николая Анатольевича к Моргунову Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, - удовлетворить частично.

Признать Моргунова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Моргунова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить за Моргуновым Виктором Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Моргунова Николая Анатольевича к Моргунову Виктору Николаевичу о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2023 года.

Судья: