Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2022 ~ М-127/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-160/2022

УИД 21RS0011-01-2022-000150-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

истца Егоровой С.В.,

представителя ответчика Ишпайкина Д.О. - адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики "Фемида" Флегонова В.П., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.В. к Ишпайкину Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Егорова С.В. обратилась в суд в суд с иском к Ишпайкину Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что истец Егорова С.В. проживает на условиях социального найма в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании заключенного с администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена ее (истца) семьи в договор был включен ответчик - сын Ишпайкин Д.О., зарегистрированный по указанному адресу. Между тем, Ишпайкин Д.О. фактически в данной квартире не проживает, не несет необходимых расходов по содержанию жилья, ведет бродяжнический образ жизни, агрессивен, способен причинить вред ей и младшим детям. От коллекторов и службы судебных приставов стали поступать письма, из которых следует, что Ишпайкин Д.О. берет деньги взаймы и не возвращает, что может являться основанием для описи и реализации имущества, находящегося в квартире. Истец просит учесть, что Ишпайкину Д.О. на праве общей долевой собственности (1/6 доли в праве) принадлежит квартира, находящаяся адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в которой тот может проживать. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, препятствия в пользовании ему не чинились. Полагая, что Ишпайкин Д.О. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время не проживает в спорной квартире, не имеет своих вещей и не несет каких-либо расходов по содержанию жилья, перестал быть членом ее семьи, просит признать Ишпайкина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике.

В судебном заседании Егорова С.В. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем мотивам, вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что с августа 2020 года сын Ишпайкин Д.О. постоянно не проживает в спорной квартире, выехал в <адрес> на заработки. С этого времени ответчик связи с ней не поддерживает, его местонахождение им неизвестно, личных вещей сына в квартире не имеется. <данные изъяты> Считает, что ответчик Ишпайкин Д.О. в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на квартиру, перестав в ней проживать и нести расходы по ее содержанию.

О месте и времени разбирательства дела ответчик Ишпайкин Д.О. был извещен по указанному в иске адресу в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказной корреспонденцией с уведомлением. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения.

В ст. 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав и обеспечению явки ответчика Ишпайкина Д.О. в судебное заседание. Ответчик Ишпайкин Д.О. был извещен о месте и времени разбирательства дела с помощью СМС-сообщения, но в суд не явился, каких-либо мотивированных возражений на иск, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца, не привел.

Определением суда от 27.04.2022, ввиду отсутствия сведений о местонахождении ответчика Ишпайкина Д.О., для защиты его прав и законных интересов, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве его представителя назначен адвокат. Ведение дела было поручено адвокату Коллегии адвокатов Чувашской Республики "Фемида" Флегонову В.П.

Представитель ответчика Ишпайкина Д.О. - адвокат Флегонов В.П. иск не признал, возражая против удовлетворения требований истца Егоровой С.В., полагал, что без личного участия Ишпайкина Д.О. невозможно разрешить настоящий спор, поскольку мотивы отсутствия ответчика в спорном жилом помещении неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, ОМВД России по Мариинско-Посадскому району (миграционного пункта), надлежаще извещенные о месте, дате и времени, в суд не явились.

Заявлением от 13.05.2022 начальник миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району <данные изъяты> просил провести судебное заседание в их отсутствие. От других третьих лиц каких-либо заявлений или ходатайств в суд не поступило.

С учетом мнений участвующих лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав имеющиеся письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты>, Ишпайкин Д.О. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись №. В строках отец - проставлен прочерк, матерью указана <данные изъяты>

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и Егоровой С.В., последней на состав семьи из 3 человек: Егорова С.В. - наниматель, Ишпайкин Д.О. - сын, ФИО1 - дочь, передана в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Мариинско-Посадского городского поселения, состав семьи Егоровой С.В., зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, состоит: <данные изъяты>

Из справки МУП ЖКХ Мариинско-Посадского городского поселения, выданной Егоровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, и сводных данных по лицевому счету №, видно, что задолженности по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Право общей долевой собственности (доля в праве 1/6) Ишпайкина Д.О. на жилую квартиру, общей площадью 18,9 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>.

Судом исследованы представленные истцом Егоровой С.В. письма-претензии, поступившие на имя Ишпайкина Д.О., с ООО «Свобода от долгов», ООО МФК «Экспресс Деньги», ООО «М.Б.А. Финансы».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По предложению суда дополнительные доказательства сторонами не представлены. Судом они предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Поэтому, суд выносит решение на основании вышеуказанных доказательств по делу, в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд считает установленным по делу, что истцу Егоровой С.В. в составе семьи из трех человек, включающую ответчика - сына Ишпайкина Д.О., на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 40,9 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Согласно выданной администрацией Мариинско-Посадского городского поселения справке № от ДД.ММ.ГГГГ состав семьи Егоровой С.В., зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, состоит: <данные изъяты>

Ответчик Ишпайкин Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, имеет возможность проживать в спорной квартире, а также в жилой квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности (1/6 доля в праве), расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, но добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выехал в другую местность, его местонахождение в настоящее время неизвестно.

Разрешая спор по делу, суд исходит из того, что ответчик Ишпайкин Д.О. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с августа 2020 года не проживает в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании им, перестал быть членом семьи истца Егоровой С.В., не ведет с ней совместного хозяйства, не имеет единого бюджета, не участвует в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Ишпайкина Д.О. из жилого помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, чинении ему препятствий в проживании в ней, лишении его возможности пользоваться данным жилым помещением, суду не представлено. Отсутствуют и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и не исполнение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Следовательно, исковое требование Егоровой С.В. о признании Ишпайкина Д.О. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 173, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены в ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В связи с признанием утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика, подлежит удовлетворению и требование Егоровой С.В. о снятии Ишпайкина Д.О. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку носит производный характер.

Таким образом, иск Егоровой С.В. к ответчику Ишпайкину Д.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Егоровой С.В. к Ишпайкину Д.О. удовлетворить.

Признать Ишпайкина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Снять Ишпайкина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 26 мая 2022 года