Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-85/2022 от 21.02.2022

Судья Мальцева О.А.                         Дело № 21-85/2022

УИД 22RS0068-01-2021-009780-53

№ 12-49/2022 в суде 1 инстанции

РЕШЕНИЕ

1 апреля 2022 года                     г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 января 2022 года по жалобе А.А.Б. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.Б.,

установил:

согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции В.Е.А. от ДД.ММ.ГГ ***, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», направление в г. Барнаул, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 28 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС ***, с осевой нагрузкой 9,35 тонн (+24,66%) при разрешенной осевой нагрузке 7,5 тонн на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ. Собственник (владелец) транспортного средства А.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

А.А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что нагрузка на ось в 9,35 тонн зафиксирована некорректно, так как груз (щебень) был распределен равномерно, и нагрузка на группу осей не превысила допустимую нагрузку на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами. Не учтены положения пункта 4 примечания к приложению № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». Нагрузка на ось транспортного средства в трехосной группе с односкатными колесами составляет 9 тонн, а не 7,5 тонн, как указано в акте измерения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 января 2022 года постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 175 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, А.А.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

А.А.Б., его защитник О.О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Как следует из материалов дела, транспортное средство СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом имеет 7 осей. При фиксации правонарушения зафиксировано 6 осей, одна ось была поднята.

Расстояние между осями транспортного средства согласно акту измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ *** с учетом погрешности указано как: 1-2 - 3,13 м.; 2-3 - 1,38 м., 3-4 - 5,06 м., 4-5 – 1,34 м., 5-6 -1,35 м.

1,4,5,6 оси с односкатными колесами, 2,3 оси с двускатными колесами.

Согласно приложению № 3 допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства с односкатными колесами для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн, составляет 9 тонн. Допустимая осевая нагрузка на группу сближенных строенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 метров до 1,8 метров (включительно), составляет 22,5 тонн (в том числе для транспортных средств, имеющих оси и группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (пункт 3).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (пункт 4).

По делу установлено, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 28 минут по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», направление в г. Барнаул, собственник транспортного средства марки СКАНИЯ Р400 СА6Х4НSZ, государственный регистрационный знак ***, А.А.Б. допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки на шестую ось на 24,66 % (9,35 тонн при допустимой 7,5 тонн) без специального разрешения.

При этом нагрузка на группу осей составила 16,3 тонн при допустимой 22,5 тонн, однако нагрузка на 6 ось в группе осей, составившая 9,35 тонн, превысила допустимую нагрузку на одиночную ось с односкатными колесами (9 тонн), в связи с чем пункт 4 примечаний к приложению № 3 в рассматриваемом случае неприменим.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM, серийный номер CAM 15003923, свидетельство о поверке С-МА/25-05-2021/67927237, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГ.

Факт совершения А.А.Б. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, идентификатор (№) *** (поверка действительна до ДД.ММ.ГГ); актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; копиями карточки учета транспортных средств, в которой владельцем транспортного средства указан А.А.Б., свидетельства о поверке №***, паспорта системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unikam WIM и иными собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях А.А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения А.А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Размер наложенного административного штрафа на основании положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей правомерно снижен до 175 000 рублей.

Доводы жалобы о недостоверности результатов взвешивания, отраженных в акте весового контроля, носят предположительный характер и объективными данными не подтверждаются.

Факт перевозки сыпучего груза не свидетельствует о том, что он был равномерно распределен по всем осям, и превышения нагрузки на одну ось транспортного средства не имелось.

То обстоятельство, что общий вес груза меньше допустимого, нагрузка на группу осей не превысила допустимую нагрузку на группу сближенных строенных осей с односкатными колесами, с учетом вышеизложенного не влияет на правильность выводов должностного лица и судьи.

В рассматриваемом случае выявлено превышение допустимой нагрузки на 6 ось, которое правильно определено в 24,66% исходя из соотношения нагрузки на проверяемую ось (9,35 тонн) к допустимой нагрузке (7,5 тонн), определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (22,5 тонн : 3), что соответствует вышеприведенным положениям приложения № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и положениям пункта 19 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, устанавливающего, что в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на проверяемую ось к допустимой нагрузке, определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и привлечением к административной ответственности не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности А.А.Б. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 13 января 2022 года оставить без изменения, жалобу А.А.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    В.В. Титова