Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1741/2021 ~ М-868/2021 от 15.03.2021

Дело 2-1741/2021

50RS0033-01-2021-001995-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к Горбачевой Анне Сергеевне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось в суд с иском к Горбачевой А.С. о взыскании ущерба, причиненного бывшим работником работодателю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята на работу в офис продаж <данные изъяты> на должность помощника. ДД.ММ.ГГГГ с Горбачевой А.С. был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку последняя непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчица была ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона, о чем имеется ее собственноручная подпись. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № по адресу: <адрес>А была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В ходе проведенной инвентаризации был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № F9860000027 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). По факту образовавшейся недостачи ответчицей были даны объяснения. Инвентаризация проведена в присутствии материально-ответственных лиц. С коллективом офиса продаж № был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной (бригадной) материальной ответственности. Ответчица являлась членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж № Материальная ответственность была возложена на Горбачеву А.С., поскольку была установлена ее вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, подлежащая возмещению, составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была возмещена ответчицей частично, путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составил <данные изъяты> руб. Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Горбачевой А.С. был расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Просит взыскать с ответчицы сумму причиненного истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 561 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Горбачева А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Положения ст. 238 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения ст. 241 Трудового кодекса РФ устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, т.е. обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

К таким случаям относятся случаи, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ). При этом выполняемая работа должна быть включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном Перечне поименованы кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); иные работники, осуществляющие операции по кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей.

Основания освобождения работника от материальной ответственности установлены в ст. 239 Трудового кодекса РФ, к которым относятся возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно положениям абз. 2 п. 4 указанного постановления, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева А.С. была принята на работу в <адрес> <адрес>, в офис продаж № по адресу: <адрес>, на должность помощника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и Горбачевой А.С. заключен трудовой договор №.

В материалы дела представлен договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РТК» и Горбачевой А.С., по условиям которого работник Горбачева А.С. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.

Согласно должностной инструкции Специалиста Салона связи Региона, с которой ответчица была ознакомлена лично под роспись, специалист салона несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование (п.2.14); обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества Компании, находящиеся в салоне связи (п.2.32); осуществляет операции по отражению на (в) контрольно-кассовых машинах ККМ всех полученных от покупателей денежных сумм (п.2.37); получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, называемой покупателю и/или указанной в ценниках (п.2.39); своевременно заполняет книгу кассира-операциониста (п.2.41); передает в соответствии с установленным порядком денежные средства инкассатором (п.2.42); участвует в проведении инвентаризаций (п.2.34); контролирует перемещение и учет товарно-материальных ценностей в салоне связи (2.33); производит контрольно-кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в РФ» (п.2.36).

В материалы дела представлен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между АО «РТК» и работниками ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО3 назначена руководителем коллектива (бригады) офиса продаж F986 – <адрес> А.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж № назначено проведение плановой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Работодателем проведена проверка с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, по установленному факту работниками коллектива представлены письменные объяснения.

По результатам проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлена недостача на сумму 16 001,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов трудового коллектива офиса продаж по определению степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи. На основании служебных записок сотрудников коллектива с объяснением обстоятельств возникновении недостачи на собрании принято решение о добровольном возмещении Горбачевой А.С. указанной суммы путем удержания денежных средств из ее заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и Горбачевой А.С. подписано соглашение о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб.

Как следует из приказа о прекращении с ответчицей трудового договора, Горбачева А.С., пользуясь служебным положением, производила возвраты денежных средств за купленные товары в отсутствие клиентов, излишки денежных средств из кассы использовала в собственных интересах. ДД.ММ.ГГГГ Горбачева А.С. пыталась скрыть недостачу аксессуаров от сотрудников КРД с помощью взятых товаров в ближайшем офисе продаж №

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева А.С. была уволена с занимаемой должности в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленной работодателем справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за бывшим работником Горбачевой А.С. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из должностных обязанностей ответчицы, работавшей в должности специалиста офиса продаж, непосредственно обслуживающей денежные и товарные ценности, вверенные ей работодателем, суд приходит к выводу о том, что основания для установления полной материальной ответственности работника в данном случае имелись, правомерность заключения договора о полной материальной ответственности с ответчицей истцом доказана. Также истцом представлены доказательства наличия ущерба для работодателя в сумме 16 001,66 руб., часть которой ответчицей в добровольном порядке возмещена.

На основании исследованной судом совокупности доказательств суд приходит к выводу, что причиной возникновения ущерба явились неправомерные действия Горбачевой А.С., выразившиеся в нарушении ею своих должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчицу материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку с ответчицей заключен договор о полной материальной ответственности, по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, выявлена недостача денежных средств, причиной которой явилось ненадлежащее исполнение Горбачевой А.С. своих должностных обязанностей, установлен и размер причиненного прямого действительного ущерба в сумме 16 001,66 руб., часть которого ответчица возместила в добровольном прядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к Горбачевой Анне Сергеевне о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой Анны Сергеевны в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения причиненного ущерба 14 001,62 руб. и расходы по оплате госпошлины 561 руб., а всего взыскать 14 562,62 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два руб. 62 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.