Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-362/2024 ~ М-198/2024 от 18.04.2024

Дело

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                                                   село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Князевой Т.М.,

    при секретаре судебного заседания Замятиной Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Банк в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Моргаушский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк и ФИО3, взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( в том числе основного долга <данные изъяты>., процентов <данные изъяты>.), расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов: на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

    Надлежащим образом извещенные о времени и месте, представитель истца Банк, ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

Суд приходит к следующему.

    Надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, представитель истца Банк не явился в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причины неявки суд не известил, просили рассмотреть дело только с участием представителя истца.

В соответствии с абзацем девятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения уплаченная истцом ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возвращению в полном объёме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-362/2024 ~ М-198/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка
Ответчики
Семенов Алексей Валериевич
Семенов Валерий Валериевич
Суд
Моргаушский районный суд Чувашской Республики
Судья
Князева Т.М.
Дело на сайте суда
morgaushsky--chv.sudrf.ru
18.04.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2024Передача материалов судье
22.04.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2024Судебное заседание
10.06.2024Судебное заседание
14.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2024Дело оформлено
19.06.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее