Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2022 ~ М-465/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-481/2022 Копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года. п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А., Дульцевой Т.В.,    

с участием истца Жирова ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирова ФИО8 к Хамиеву ФИО9, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о снятии обременения в виде ареста на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Жиров ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Хамиеву ФИО11 Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о снятии обременения в виде ареста на транспортное средство. Требования мотивировал тем, что в рамках расследования уголовного дела № в целях обеспечения исполнения исковых требований постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Хамиева ФИО12 а именно на автомобиль ВАЗ-211340, госномер №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2008 г., модель, № двигателя №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Октябрьским районным судом Пермского края о взыскании материального ущерба с должника Хамиева ФИО13 в пользу взыскателя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на автомобиль ВАЗ-211340, госномер №, который был оценен в 22 000 руб.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому был наложен запрет на все регистрационный действия и прохождение ГТО с данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хамиевым ФИО14 был подписан договор купли- продажи данного транспортного средства за 30 000 руб., из которых 8 000 руб. были переданы Хамиеву ФИО16 а 22 000 руб. были переведены за данный автомобиль в службу судебных приставов Отдела судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю согласно их оценки автомобиля в акте о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-211340 от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что после реализации ему ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем арестованного имущества-автомобиля ВАЗ-211340 отпали основания для ареста автомобиля, но в ГИБДД до настоящего времени значится арест на указанное имущество в связи с чем он не может зарегистрировать данное транспортное средство на свое имя.

Просит снять обременение в виде ареста на автомобиль ВАЗ-211340, гос. регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, года выпуска 2008, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, наложенное постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя МО МВД России «Октябрьский» в рамках уголовного дела и соответственно, отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в ГИБДД.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества (л.д.40).

Истец Жиров ФИО17 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что приобрел спорное транспортное средство по договору купли-продажи у Хамиева ФИО18 за 30 000 руб. из которых ему заплатил 8 000 руб., а 22 000 руб. перевел на счет службы судебных приставов с карты знакомого в погашение задолженности Хамиева. После заключения договора купли-продажи Хамиев ФИО19. передал ему автомобиль. В настоящее время не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, поскольку с него не снят арест. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать и указал, что по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с Хамиева ФИО20 взыскан материальный ущерб, причиненный Министерству в сумме 297 786 руб. На сегодняшний день ущерб по исполнительному производству в отношении Хамиева ФИО21. не погашен и составляет 115 614 руб. 22 коп. (л.д. 85-86).

Ответчик Хамиев ФИО22 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, судебная повестка, направленная по адресу ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение ответчику направлено своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, исследовав документы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Октябрьский» о наложении ареста на имущество Хамиева ФИО23. в рамках возбужденного уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска на сумму 297 786 руб., наложен арест на имущество Хамиева ФИО24транспортное средство ВАЗ-211340, государственный номер №, 2008 года выпуска, цвет-черный, № двигателя №, № кузова кузов № (л.д.78).

Приговором Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Хамиев ФИО25. по признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Взыскано с Хамиева ФИО26. в доход государства 297786 руб. Обеспечительные меры -арест имущества Хамиева ФИО27. автомобиль ВАЗ-211340, госномер № регион сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска (л.д. 82-84).

На основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хамиева ФИО29 предмет исполнения материальный ущерб в размере 297786 руб., в пользу взыскателя Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (л.д. 55,78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения указанного выше исполнительного документа объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ-211340, гос. регистрационный знак: А198ХУ 159 RUS (л.д.56 оборот).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства аресту (описи) подвергнуто имущество: автомобиль легковой ВАЗ-211340, 2008 года выпуска, VIN ХТА №, оценен на сумму 22 000 руб. Указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение Хамиеву ФИО30 (л.д.60 оборот-61,68-70).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ВАЗ-211340, гос. регистрационный знак А198ХУ159 RUS в сумме 22 000 руб. (л.д.70оборот-71).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отложено применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству на 10 дней, должнику Хамиеву ФИО31 предложено в срок не превышающий 10 дней провести самостоятельную реализацию арестованного имущества транспортного средства марки ВАЗ-211340, гос. регистрационный знак № RUS (л.д.71 оборот-72).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки ВАЗ-211340, гос. регистрационный знак № значится Хамиев ФИО36. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ Хамиев ФИО32 и Жиров ФИО33 заключили договор купли – продажи транспортного средства марки ВАЗ-211340, гос. регистрационный знак А198ХУ159RUS за 30 000 руб. В договоре указано, что транспортное средство передано Жирову ФИО34., деньги получены Хамиевым ФИО35 (л.д.14,62).

Согласно копий чеков от ДД.ММ.ГГГГ сумма 22 000 руб. переведена на получателя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП в отношении Хамиева ФИО37л.д.15,61 оборот).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ-211340, гос.номер № и снят арест на указанный автомобиль в связи с самостоятельной реализацией имущества должником (л.д.28,28 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - марки ВАЗ-211340, гос. регистрационный знак № (л.д. 67 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Хамиева ФИО38. принято к исполнению судебным приставом –исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> (л.д.54).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением в отношении транспортного средства марки ВАЗ-211340, гос. регистрационный знак А198ХУ159 наложено ограничение ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления о наложении ареста судьи (л.д.94).

Из справки судебного пристава –исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом по делу № о взыскании материального ущерба в размере 297 786 руб. в отношении должника Хамиев ФИО39А. в пользу взыскателя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. В рамках данного исполнительного производства принудительной реализации автомобиля ВАЗ-211340, г/н № была взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 22 000 руб. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 614 руб. 22 коп. (л.д. 103).

Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Дульцевой ФИО40., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вещественные доказательства: акт о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, карту осмотра автомобиля – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении Жирова ФИО42. Указанным постановлением установлено, что Дульцева ФИО41. занимая должность судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП РФ по Пермскому краю в нарушение действующего законодательства и своего должностного регламента, не принимая исполнительное производство в отношении должника Хамиева ФИО43 к исполнению составила подложный акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо заниженными сведениями о стоимости автомобиля Хамиева ФИО44., а также вынесения заведомо незаконных, содержащих ложные сведения в программном комплексе автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов постановления об оценке имущества должника судебным приставом –исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что основания для снятия ареста с автомобиля и реализации его по цене 22 000 руб. отсутствовали (л.д. 79-81).

Согласно ч.1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно

В соответствии с ч.1 и 2 ст.87.1 вышеуказанного закона должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Таким образом, судом установлено, что по исполнительному производству в отношении должника Хамиева ФИО45 в рамках самостоятельной реализации имущества, последним ДД.ММ.ГГГГ был реализован (продан) принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211340, госномер № истцу Жирову ФИО46., который денежные средства в размере 22 000 руб. внес в счет оплаты задолженности Хамиева ФИО47. по исполнительному производству и указанная сумма была перечислена взыскателю - Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Договор купли продажи спорного автомобиля не оспорен и недействительным не признан. Автомобиль передан истцу Жирову ФИО48. и находится в его распоряжении. Учитывая, что в силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, то истец Жиров ФИО49. является с момента заключения договора купли продажи и передачи ему спорного автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ его собственником. Наложенный постановлением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль ВАЗ-211340 препятствует истцу в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и распоряжению транспортным средством, поэтому указанный арест подлежит снятию.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Жирова ФИО50 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░51 ░ ░░░░░░░ ░░░52, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-211340, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2008 ░░░░ ░░░░░░░, VIN ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-481/2022