Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2023 от 14.03.2023

    КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный <адрес> филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2021 года, с основным общим образованием, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, не состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в России с того же числа объявлена частичная мобилизация. При этом 24 сентября того же года введена уголовная ответственность за неявку без уважительных причин на службу в период мобилизации.

Между тем, ФИО6 при прохождении военной службы по контракту в войсковой части 23626, дислоцированной в рабочем поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в установленное регламентом служебного времени, а именно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин к месту службы не прибыл, а желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время со своей знакомой, стал проживать в городе Москве, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, после сообщения следователя о проводимой в его отношении проверке, добровольно прибыл в военный следственный отдел по Алабинскому гарнизону и заявил о себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, а об обстоятельствах содеянного, в том числе об инкриминируемых ему мотивах и целях противоправного поведения дал показания, в целом согласующиеся по своему содержанию с описательной частью приговора. При этом ФИО6 пояснил, что вовсе уклониться от прохождения службы он не хотел, уважительных причин для неявки на военную службу не имел, а сама неявка не стала следствием стечения тяжелых обстоятельств. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он к обязанностям военнослужащего не приступал, противоправных поступков не совершал и о себе как о лице, уклоняющемся от службы, не заявлял. Более того, он осознавал, что совершает противоправное деяние в период мобилизации, имел реальную возможность заявить о себе, однако без законных оснований, все это время проживал у своей знакомой в городе Москве, чтобы отдохнуть от службы. В декабре 2022 года с ним связался следователь и сообщил, что в отношении него проводится проверка по факту его отсутствия на военной службе, в связи с чем, он 27 декабря того же года прибыл в военный следственный отдел и заявил о себе.

Помимо признания, виновность ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель Артемова – близкая знакомая подсудимого, показала, что в ноябре 2022 года ФИО6 сообщил ей, что тяготится военной службой и не желает убывать в служебную командировку, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начал проживать по ее адресу в городе Москве, проводя совместно время. При этом 27 декабря того же года ФИО6 добровольно прибыл в военный следственный отдел и сообщил о совершенном преступлении.

Свидетель ФИО6 – мать подсудимого, показала, что в декабре 2022 года с ней связался следователь и сообщил, что ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не является на военную службу, в связи с чем, она попыталась позвонить сыну, который не отвечал на телефонные звонки. В свою очередь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к ней домой и сообщил, что готов добровольно сдаться в правоохранительные органы. 27 декабря того же года ей стало известно, что ФИО6 явился в военный следственный отдел.

Свидетель Велим – командир роты войсковой части 23626, показал, что во время утреннего построения ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий должность командира батальона старший лейтенант Николашин обнаружил отсутствие в подразделении ФИО6, который вплоть до ДД.ММ.ГГГГ на территорию воинской части не прибывал и к обязанностям военной службы не приступал.

Свидетель Николашин – временно исполняющий должность командира батальона показал, что во время утреннего построения ДД.ММ.ГГГГ им было выявлено отсутствие на службе ФИО6, который прибыл в подразделение лишь 27 декабря того же года.

Сведениями из иных документов – копии контракта и выписки из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – подтверждается, что с апреля 2021 года ФИО6 проходит военную службу по контракту.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 принял дела, должность и приступил к исполнению должностных обязанностей стрелка-зенитчика войсковой части 23626.

Как усматривается из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части 23626, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов 30 минут утра.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый здоров и годен к военной службе.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, а также проверив и оценив их по правилам, установленным статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Таким образом, поскольку ФИО6 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл в воинскую часть в период мобилизации и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО6 признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, его поведение после содеянного, состояние здоровья близких родственников, имущественное положение и влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При этом явку ФИО6 с повинной суд таковой не расценивает, поскольку до этой явки о его незаконном отсутствии было известно командованию воинской части и органам предварительного следствия. В этой связи данное заявление ФИО6 суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом уклонения ФИО6 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющие на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением в период мобилизации.

С учетом изложенного суд, руководствуясь принципами справедливости, приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкое, а также применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, поскольку подсудимый, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, совершил тяжкое преступление в период указанного испытательного срока, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ему судом условное осуждение подлежит отмене. В этой связи наказание ФИО6 назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника – адвоката ФИО4 на предварительном следствии в размере 4 680 рублей и в суде в размере 1 560 рублей, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства от его услуг не отказывался и отсутствуют основания для освобождения подсудимого от их взыскания, суд в соответствии со ст. 132            УПК РФ взыскивает их с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. При этом заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено и не представлено таких сведений стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 к лишению свободы сроком на 1 (один) год по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 4 680 рублей и в суде в размере 1 560 рублей, а в общей сумме 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                                                                    А.К. Ильин