Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 (12-1148/2019;) от 16.12.2019

Дело №12-76/2020

22MS0003-01-2019-004462-94

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года                 г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу защитника Сигайлюк Ж.М. - Рубель В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сигайлюк Ж.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 02-10 часов Сигайлюк Ж.М. управляла автомобилем Хундай Гранд Старекс, р/з в г.Барнауле по .... в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сигайлюк Ж.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края, защитник Рубель В.Д. просит отменить судебное постановление, производство прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Рубель В.Д. на доводах жалобы настаивал. Сигайлюк Ж.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Сигайлюк Ж.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено на 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Сигайлюк Ж.М. извещена надлежаще.

Слушание дела неоднократно откладывалось по ходатайству защитника Сигайлюк Ж.М. для допроса свидетелей на ДД.ММ.ГГГГ на 10-30 час., затем на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час., затем на ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесена резолютивная часть постановления. Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ Сигайлюк Ж.М. не явилась, дело рассмотрено в присутствии защитника Рубель В.Д.

При этом доказательства надлежащего извещения Сигайлюк Ж.М. о дате и времени судебного заседания, отложенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час., в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором решался вопрос об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, Сигайлюк Ж.М. не участвовала.

В заявлении Сигайлюк Ж.М. о рассмотрении дела в ее отсутствие, датированном ДД.ММ.ГГГГ, не указано, какое именно судебное заседание она просит провести в ее отсутствие. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сигайлюк Ж.М. еще не могла предполагать, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, будет отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данное заявление относится к судебному заседанию, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час.

Сведений об извещении Сигайлюк Ж.М. о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью либо иным любым доступным средством связи в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении Сигайлюк Ж.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о незаконности принятого постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения Сигайлюк Ж.М. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

С учетом установленного существенного процессуального нарушения и направления дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы не имеют правового значения и не оцениваются судьей.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Сигайлюк Ж.М. Рубель В.Д. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Судья                      А.К. Ваншейд

12-76/2020 (12-1148/2019;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Ответчики
Сигайлюк Жанна Михайловна
Другие
Рубель Владимир Дмитриевич
Суд
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Ваншейд Анна Константиновна
Статьи

ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
centralny--alt.sudrf.ru
16.12.2019Материалы переданы в производство судье
20.01.2020Судебное заседание
20.01.2020Вступило в законную силу
28.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее