Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3640/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-3640/2021

УИД (33RS0002-01-2021-001569-70)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир     «6» декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи          Селяниной Ю.Н.

при секретаре Ивановой Е.И.,     

с участием представителей истца             Гостевой М.В., Кучера С.П.

ответчика Киселева С.С.

представителей ответчика          Сурсковой И.В., Киселевой Л.А.,

представителя третьего лица Русанова Т.Ю.,

третьего лица Маресьевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» к Киселеву С. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате пролития,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Раздолье» обратилось в Октябрьский районный суд города Владимира с исковым заявлением к Киселеву С.С. о возмещении ущерба причиненного пролитием нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 181 995 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Факт пролития зафиксирован в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями управляющей компании ООО «Жилищник». В качестве причины пролития управляющей многоквартирным домом компанией указано на халатное отношение жителей <...> указанного дома к внутриквартирному сантехническому оборудованию (лопнул выпуск сифона под мойкой). В результате пролития пострадала внутренняя отделка нежилого помещения. За оценку размера ущерба истец уплатил <данные изъяты> 10 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика Киселева С.С. в свою пользу в возмещение ущерба 137 129 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Киселев С. С. выплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного пролитием принадлежащего Истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>

2. Общество с ограниченной ответственностью отказывается от остальной части исковых требований, заявленных к ответчику Киселеву С. С..

3. Поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон по спору, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стороны предусмотрели следующий порядок распределения судебных расходов: судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, остаются за стороной, которая их понесла, сторонами друг другу не возмещаются.

Представитель истца М.В. Гостева и ответчик Киселев С.С. в судебном заседании просили суд принять и утвердить мировое соглашение, на условиях, изложенных в нем, а производство по настоящему делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и им понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение заключено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчика.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

Представитель истца необходимыми полномочиями на подписание мирового соглашения обладает.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом ООО «Раздолье» уплачена государственная пошлина в сумме 4 840 руб., из которых 3 388 руб. (4 840 руб. * 70%) подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░ 1033302008640, ░░░ 3302801001) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

3. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.39, 173 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3640/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ### ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 388 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░