Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 01.06.2023

УИД 62RS0031-01-2023-000390-19

Дело №1-63/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Бакониной А.М., помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Мирошкина Н.А.,

подсудимой Мурадовой Ю.В., ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Колдаева Р.В.,

при помощнике судьи Сидориной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Мурадовой Юлии Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом Рязанской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2-х лет 06-ти месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ данное условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание по приговору, исчислен срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто 2 года 13 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ данное условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание по приговору, исчислен срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 2 года 11 месяцев 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

Мурадова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> у Мурадовой Ю.В., находящейся по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя физического лица ФИО1 и прикрепленного к банковской карте <данные изъяты> №

Реализуя задуманное, сразу после возникновения своего преступного умысла, Мурадова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в квартире Туляковой А.П., расположенной по адресу: <адрес> по мотиву незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты не может принять меры к сохранности своего имущества, осознавая, что действует тайно, используя мобильный телефон ФИО1 посредством смс-сообщений в мобильном телефоне ФИО1 отправила сообщение с текстом <данные изъяты>» с указанием номера карты - №, принадлежащей ей и суммой денежных средств - <данные изъяты> на сервисный номер ПАО «Сбербанк» «900», тем самым осуществив перевод на указанную сумму, то есть похитила с банковского счета ФИО1 №, прикрепленного к банковской карте <данные изъяты> № денежные средства в сумме <данные изъяты>, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.     Своими преступными действиями Мурадова Ю.В. причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая Мурадова Ю.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомый ФИО1 находились в квартире знакомой Туляковой А.П. по адресу: <адрес> где она примерно в <данные изъяты> взяла у ФИО1 принадлежащий ему смартфон, пояснив, что ей необходимо посмотреть интересующее ее видео. С данным телефоном она прошла на кухню квартиры. Примерно в <данные изъяты> у неё возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1 С этой целью она зашла в приложение «<данные изъяты> и по номеру <данные изъяты> ввела слово «<данные изъяты> и перевела на принадлежащий ей банковский счёт с банковского счёта ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> Когда пришло на номер телефона смс сообщение с номера <данные изъяты>, где был указан код подтверждения для перевода денежных средств, который нужно отправить на номер <данные изъяты> она отправила данный код и осуществила перевод. После этого она вернула смартфон ФИО1 не сказав при этом ему о данном факте, так как он не разрешал ей использовать свои денежные средства. Банковская карта, на которую она себе перевела денежные средства со счета ФИО1 потеряна, в связи с чем она решила перевести через приложение на своем телефоне «<данные изъяты> похищенные ей деньги своему приятелю ФИО2 которого попросила снять ей денежные средства, если она ему их переведёт, который согласился, так как не знал, что эти деньги ею похищены. Деньги в размере <данные изъяты> она потратила на свои нужды. В настоящий момент ею принесены извинения ФИО1 а также ею передана ему денежная сумма в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты>.

Суд, допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, считает Мурадову Ю.В. виновной в совершении изложенного выше деяния.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимой допустимым доказательством, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он работает в Шиловском <данные изъяты> дорожным работником, является инвалидом <данные изъяты>. Пенсию он получает на банковскую карту «<данные изъяты>» №, а заработную плату он получает на банковскую карту <данные изъяты> №. С ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своей знакомой ФИО3 в <адрес> Также с ними проживала ее подруга Мурадова Юлия. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> № была зачислена пенсия в размере <данные изъяты>, и зачисление пенсии в сумме <данные изъяты> после чего в приложении <данные изъяты> он совершил перевод между своими счётами в сумме <данные изъяты>, с банковской карты <данные изъяты> № на банковскую карту «<данные изъяты> № на свои личные нужды. Указанные денежные средства он не снимал и никому не переводил. Банковская карта «<данные изъяты> № находилась у его матери. ДД.ММ.ГГГГ года он находился в квартире ФИО3 Около <данные изъяты> Мурадова подошла к нему и попросила у него его смартфон <данные изъяты> с целью пользования интернетом. Он отдал ей телефон и она ушла с телефоном на кухню, а он отправился спать. Когда он проснулся телефон лежал рядом с ним. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей матерью, которая стала выяснять у него на что он потратил денежные средства. Так как он их не тратил, он зашел со своего телефона в мобильное приложение «<данные изъяты> и обнаружил, что с принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> № были похищены денежные средства в размере <данные изъяты>. Так как вышеуказанную операцию он не совершал, о данном факте было сообщено в полицию. Впоследствии от следователя ему стало известно, что с банковской карты «<данные изъяты> № хищение денежных средства совершила Мурадова Ю.В. <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ с ней совместно проживала её знакомая Мурадова Юлия. Также у неё есть сожитель ФИО1, который также стал проживать в ее квартире с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она примерно в <данные изъяты> ушла из квартиры по своим личным делам. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> от Мурадовой Ю.В. она узнала о том, что она перевела денежные средства с банковской карты ФИО1 на свою банковскую карту в сумме <данные изъяты>, но он ей не разрешал этого делать и не знает про это (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомая Мурадова Юлия, которая ему позвонила ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что её банковская карта утеряна и ей необходимо снять с неё денежные средства. В связи с этим она предложила перевести деньги на его банковскую карту, чтобы он снял их в банкомате и передал ей, на что он согласился. Примерно в <данные изъяты> он отправился к банкомату <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес> Подойдя к банкомату, он позвонил Юлии, которая в <данные изъяты> перевела на его банковский счёт <данные изъяты>, которые он снял и отправился в квартиру Туляковой Анастасии по адресу: <данные изъяты> для того чтобы передать указанные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Во время передачи ей денежных средств он спросил Юлию о том, кому принадлежат указанные денежные средства, на что она пояснила, что их ей перевёл кто-то из родственников. Передав денежные средства, он пошёл к себе домой (<данные изъяты>

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Так, из заявления ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику МОМВД России «<данные изъяты> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств с его банковской карты <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена квартира по адресу: <адрес> где Мурадова Ю.В. совершила хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1. <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у ФИО1 были изъяты банковская карта <данные изъяты> № и банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства по делу признана и приобщена банковская карта <данные изъяты> № <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО1 изъят принадлежащий ему смартфон торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> модель: <данные изъяты> с находящийся в нем Sim-картой мобильного оператора <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен смартфон торговой марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> модель: <данные изъяты> с находящийся в нем <данные изъяты> мобильного оператора <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 который постановлением от 24 января 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качетсве вещественного доказательства <данные изъяты>

Из справки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 открыт счёт в <данные изъяты> № прикреплённый к банковской карте <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с банковского счёта ФИО1 №, прикреплённого к банковской карте № переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковский счёт №, прикреплённый к банковской карте <данные изъяты> № на имя Мурадовой Ю.В. <данные изъяты>

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Мурадовой Юлии Владимировны открыт счёт в <данные изъяты> №, прикреплённый к банковской карте <данные изъяты> №

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Таким образом, суд полагает, что исследованными доказательствами вина подсудимой полностью доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и действия Мурадовой Ю.В. квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<данные изъяты>

Следовательно, суд считает подсудимую Мурадову Ю.В. вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В этой связи подсудимая Мурадова Ю.В. подлежит наказанию за указанное деяние.

Оснований для постановления приговора без назначения Мурадовой Ю.В. наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимой Мурадовой Ю.В. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мурадовой Ю.В. судом признаются: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что следует из представленного потерпевшим ФИО1 заявления; п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что согласно представленным Управлением образования г. Сасово от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, согласно которым в настоящий момент сопровождение детей ФИО4 и ФИО5 осуществляет мать Мурадовой Ю.В. - ФИО7 которая также назначена опекуном ФИО6 Мурадова Ю.В. в отношении детей родительских прав не лишена, согласно ранее представленным сведениям проживала с детьми совместно, занималась их воспитанием.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мурадовой Ю.В. судом признаются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимой в содеянном, которое выразилось в признании ею своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, а также состояние здоровья подсудимой.

Вместе с тем суд считает, что основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования Мурадовой Ю.В. раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, отсутствуют.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Также суд, вопреки доводам защитника подсудимой, считает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ – беременность, поскольку на момент рассмотрения дела Мурадова Ю.В., ранее находившаяся в состоянии беременности, родила дочь Викторию, 03 августа 2023 года рождения, что уже судом учтено ранее при указании наличия смягчающего наказание Мурадовой Ю.В. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимой Мурадовой Ю.В. необходимо и целесообразно назначить наказание, из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не находя оснований для замены на принудительные работы, а также для назначения штрафа, учитывая при этом также то, что преступление по настоящему приговору совершено Мурадовой Ю.В. в период испытательного срока по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что условное осуждение по указанным приговорам отменено.

Так, постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное Мурадовой Ю.В. приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнить наказание по приговору в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом исчисления срока наказания согласно данному постановлению с ДД.ММ.ГГГГ а также принимая во внимание зачет Мурадовой Ю.В. по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Мурадовой Ю.В. не отбыт по указанному приговору срок наказания в размере 2 года 13 дней.

Постановлением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное Мурадовой Ю.В. приговором Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнить наказание по приговору в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом исчисления срока наказания согласно данному постановлению с ДД.ММ.ГГГГ, Мурадовой Ю.В. по указанному приговору наказание не отбыто в размере 2 года 11 месяцев 19 дней.

При этом, при исчислении не отбытого срока наказания Мурадовой Ю.В. по указанным приговорам судом зачитывается время содержания под стражей Мурадовой Ю.В. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также суд учитывает, что данные положения (коэффициенты кратности), предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу и не подлежат применению к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

При определении размера наказания по настоящему приговору суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отсутствие отягчающих обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, полагает, что основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеются. Основания для применения ст. 64 УК РФ также отсутствуют.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает назначение подсудимой Мурадовой Ю.В. нецелесообразным ввиду достаточности основного наказания.

Как указано выше, поскольку условное осуждение по предыдущим приговорам Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было отменено ранее в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, окончательное наказание должно быть назначено подсудимой в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговорам Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Также суд с учетом обстоятельств дела и личности Мурадовой Ю.В. не находит оснований для применения положений ст. 73, 82 УК РФ.

Учитывая, что Мурадовой Ю.В. назначается наказание в виде лишения свободы, то на нее нельзя возложить обязанность пройти медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ, что предписано указанным выше экспертным заключением.

Наказание Мурадова Ю.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как женщина, осужденная к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Для исполнения приговора суда необходимо в отношении Мурадовой Ю.В. изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств, судьба которых не была бы разрешена в ходе предварительного следствия, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУРАДОВУ ЮЛИЮ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору и не отбытого наказания по предыдущему приговору Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также не отбытого наказания по предыдущему приговору Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мурадовой Юлии Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденной Мурадовой Юлии Владимировне меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мурадовой Юлии Владимировне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мурадовой Юлии Владимировне в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной Мурадовой Ю.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: