Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-698/2022 от 25.11.2022

дело ...

РЕШЕНИЕ

..., РТ                                                               ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишметьева Анатолия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Ишметьев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ишметьев А.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, поскольку автомобилем не управлял, за рулем находился его племянник, который без его согласия угнал его автомобиль и совершил ДТП, племянник уговорил его взять вину на себя, его показания ранее были написаны из побуждения помочь племяннику избежать ответственности за угон автомобиля, поскольку тот неоднократно судим.

Ишметьев А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что это он совершил ДТП, автомашину потерпевшей ударил он, он был за рулем, автомашина « ЛадаГранта» ... буквы не помнит. Он с дядей Ишметьевым А.В. находились в автомашине, дядя спал на заднем сиденье после работы, трезвый. Он завел автомашину и решил прокатиться, вместе дядей. Дядя находился в автомашине, он продолжал спать, он проснулся после ДТП. Разрешение на управлением автомобилем дядя не давал, к управлению автомобилем не допущен.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ... она вернулась с ночной смены, поставила автомобиль напротив своего подъезда по адресу ..., на следующий день увидела, что поврежден задний бампер, запросили видеозапись в «Татавижен», им предоставили видео со всех камер дома, установили виновника, факт столкновения, и факт как виновник уезжает с места ДТП, далее вызвали сотрудников ГИБДД, они зафиксировали факт ДТП, взяли объяснение. Ранее видела только Ишметьева А.В., племянника ФИО1 видит впервые.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с момента ДТП прошел год, точно не помнит. Это было возле ..., они приехали, составили схему и отдали в отдел розыска, затем отдел розыска нашли потерпевшую, отобрали объяснение. Мы приехали все как есть оформили, непосредственно автомобиля не было, кто управлял я не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что это произошло около 1 подъезда, по ... второй участник был неизвестен на тот момент, они приехали по вызову, хозяин автомобиля еще не был установлен, владельца не помнит. Как обычно, составляют схему, отбирают объяснение и составляют рапорт, оформляют ДТП и отдают в отдел розыска.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ..., при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

    При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

    Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Основанием для возбуждения в отношении Ишметьева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренного указанной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ... в 23 час. 14 мин. по адресу: РТ, ..., Ишметьев А.В. управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., будучи участником ДТП, не выполнил требование пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП не сообщив в полицию.

Привлекая Ишметьева А.В. к административной ответственности, мировой судья исходила из доказанности факта оставления водителем Ишметьевым А.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем обжалуемое постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Как следует из материалов дела, ... в 23 час. 14 мин. по адресу: РТ, ..., Ишметьев А.В. управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела у мирового судьи Ишметьев А.В. вину признал, пояснил, что он совершил ДТП и скрылся.

Постановлением мирового судьи от ... Ишметьев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В жалобе, Ишметьев А.В. пояснил, что автомобилем не управлял, за рулем находился его племянник, который без его согласия угнал его автомобиль и совершил ДТП, племянник уговорил его взять вину на себя, его показания ранее были написаны из побуждения помочь племяннику избежать ответственности за угон автомобиля, поскольку тот неоднократно судим, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Постановлением старшего дознавателя ОД Управления МВД России по ... ФИО8 от ..., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в отношении ФИО1, 1993 года рождения, по факту того, что в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ... ФИО1, находясь на парковке возле ... РТ, действуя умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Ишметьеву А.В., стоимостью 500 000 рублей.

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ..., ... ему позвонил его дядя Ишметьев Анатолий и он примерно в 20 час. 00 мин., подошел к автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак А 150 ОР 716 регион, расположенных около ..., на дороге, рядом территория ТЦ «Эссен» ..., когда он пришел дядя пересел на заднее сиденье автомобиля, а он присел на переднее пассажирское, они сидели, разговаривали, примерно в 21 часа 00 минут он ушел домой. Дядя ФИО3 остался сидеть в машине. Примерно в 21 часов 30 минут он вернулся обратно к машине дяди, посмотреть, не сидит ли он до сих пор в машине. Подойдя к машине, он открыл дверь машины и увидел, что дядя ФИО3 спит на заднем сиденье машины. Поняв, что дядя спит, он решил покататься на его машине, ключи лежали на приборной панели. Он решил поехать в магазин. Взял ключи, завел двигатель машины и поехал в сторону магазина, расположенного по адресу: РТ, .... Когда уже почти доехал до магазина, он не справился с управлением автомобиля и случайно задел стоящую машину и уехал с места. Он сразу же решил поехать к дяде, чтобы поставить машину к его дому. Когда подъезжал к его дому дядя очнулся и меня, почему он сел за руль его автомобиля и без его разрешения и поехал, на что он ответил, что хотел прокатиться и съездить в магазин, пока он спал. Он припарковался, заглушил двигатель, вытащил ключ с замка зажигания, и положил его на место на панель. Они вышли из автомобиля, и он пошел домой, в этот день дяде он ничего не рассказал. ... ему позвонил дядя и сообщил, что ему позвонили из ГИБДД и сказали, что его автомобиль совершил ДТП, установили по видео. Он сразу же признался, что да ... он воспользовался, тем, что дядя спал, взял ключи от автомобиля и поехал кататься и во дворе ..., совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра» серебристого цвета и с места происшествия уехал. Он попросил дядю взять, вину на себя, так как он судим по статье 166 УК РФ, предложил дяде отремонтировать его автомобиль, на его предложение дядя согласился, пришел в ГИБДД и написал, что ... он по адресу: РТ, ... совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра» серебристого цвета и с места происшествия уехал. ... у дяди состоялся суд ему дали наказание в виде административного штрафа в 1500 рублей и лишили права управлять транспортными средствами на 1 год, из-за того, что он покинул место ДТП. Но так как у него сразу полной суммы, он не смог отдать деньги, после этого дядя написал на него заявление, об угоне машины. Свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, позволяют усомниться в том, что именно Ишметьев А.В. ... в 23 час. 14 мин. по адресу: РТ, ..., управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ..., будучи участником ДТП, не выполнил требование пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП не сообщив в полицию, поскольку доказательства собранные в рамках административного дела, опровергаются копиями материалов уголовного дела возбужденного в отношении ФИО1 по факту угона автомобиля у Ишметьева А.В.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ишметьева Анатолия Владимировича - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Ишметьева А.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                         А.Ф. Хабибрахманов