Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5850/2023 ~ М-5545/2023 от 21.09.2023

38RS0031-01-2023-006442-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                                                     г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации .... муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации .... муниципального образования, ФИО1 о признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации .... муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором просит признать прекращенным право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., предоставленный ей на основании постановления мэра Иркутского района от **/**/**** №; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация .... муниципального образования (определение от **/**/****).

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** он приобрел земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, площадью ~~~ кв.м. (в соответствии с внутренней адресацией ....) на основании уступки членства от прежнего правообладателя - ФИО7

Как указал истец, он был принят в члены .... на основании решения общего собрания от **/**/****, ему была выдана членская книжка. Оплата членских и вступительных взносов производились им своевременно.

В **/**/**** года он обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ....

Министерство имущественных отношений Иркутской области отказало ему в утверждении схемы расположения земельного участка, предоставив мотивированный ответ от **/**/**** №, в соответствии с которым в распоряжении Министерства имеется приложение к постановлению Мэра Иркутского района от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка ....», согласно которому на земельный участок, расположенный по адресу: .... выдано свидетельство на право собственности на землю иному лицу.

Также истец указал, что у него имеется архивная копия выписки из постановления Мэра иркутского района от **/**/**** №. В ней, под порядковым номером № указано, что земельный участок № предоставлен ФИО2

Прежний правообладатель ФИО7 при продаже земельного участка о существовании права собственности за ФИО2 ему не сообщала. Продавец сообщила, что продаваемый земельный участок не приватизирован.

Таким образом, указал истец, ФИО2 продала принадлежавший ей земельный участок по адресу ...., уступив свое членство в .... ФИО7, которая, в свою очередь продала свой земельный участок ему. Факт заключения договора купли - продажи спорного земельного участка подтверждается распиской от **/**/****.

Оформление в собственность земельного участка в административном порядке в настоящее время не представляется возможным.

Ранее земельный участок стоял на государственном кадастровом учете с кадастровым №, площадью ~~~ кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: садоводство. Однако, **/**/**** земельный участок был снят с кадастрового учета.

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, границы земельного участка № по .... существуют на местности со времени инвентаризации земельного участка садоводства «Овощевод», местоположение и площадь приобретенного земельного участка с того времени не менялась.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представил.

Представитель ответчика администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до **/**/**** члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Установлено, что постановлением мэра Иркутского района от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка .... ФИО2 включена в список (под №) членов садоводческого товарищества «овощевод», которым постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю. ФИО2 распределен участок №, площадью ~~~ кв.м.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае указанное постановление мэра Иркутского района от **/**/**** № суд расценивает как правоустанавливающий документ.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

Как следует из материалов дела, а также доводов, изложенных в иске, ФИО2 передала права на указанный земельный участок ФИО7, которая, в свою очередь, передала права на данный земельный участок истцу ФИО3

Из представленной в материалы дела копии членской книжки на имя ФИО3, следует, что членская книжка ему выдана **/**/****, за ним закреплен земельный участок № по ...., площадью ~~~ кв.м. В членской книжке содержатся сведения о регулярной оплате ФИО3 членских и целевых взносов.

Кроме того, как следует из справки председателя .... от **/**/****, ФИО2 владела земельным участком № в .... с момента создания Товарищества, была принята в члены Товарищества на основании решения общего собрания от **/**/****. ФИО2 продала земельный участок ФИО7, после продажи земельного участка была исключена из членов Товарищества на основании решения общего собрания от **/**/****.

ФИО7 была принята в член Товарищества на основании общего собрания от **/**/****.

ФИО3 приобрел данный земельный участок у ФИО7, при этом решением общего собрания членов СНТ от **/**/**** он был принят члены СНТ, тогда как ФИО7 решением этого де собрания была исключена из членов Товарищества.

С **/**/**** по настоящее время земельным участком № в .... пользуется ФИО3 Ни ФИО7, ни ФИО2 указанным земельным участком не владеют, членами .... не значатся.

Как установлено судом, соответствующие договоры купли-продажи земельного участка между сторонами не заключались.

Ранее земельный участок № в ...., площадью ~~~ кв.м., был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** с присвоением ему кадастрового №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка в ЕГРН отсутствовали, границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГР от **/**/****, представленной в материалы дела по запросу суда. Из этой же Выписки следует, что объект недвижимости был снят с кадастрового учета **/**/****.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства и совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец зарегистрировать переход права собственности на участок не имеет возможности, так как первоначальный собственник участка распорядился им, не реализовав свои права собственника участка о регистрации недвижимости. В силу этого у истца по делу, приобретшего земельный участок, отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на участок.

Указанное также объективно подтверждается ответами Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** за №, от **/**/**** за №, которыми ФИО3 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с нахождением данного земельного участка в частной собственности (ФИО2).

Как усматривается из материалов гражданского дела, ни ФИО2, ни ее наследники, равно как и ФИО7 прав на данный земельный участок не заявили, не оформили в собственность, участком не пользовались, расходы на его содержание не несли, каких-либо притязаний на него за весь период владения им ФИО3 не заявили. Тогда как членство ФИО3 в .... никем не оспорено, представлены доказательства о владении им спорным земельном участком, несения расходов по его содержанию.

    Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, которой спорный земельный участок изначально был предоставлен в собственность на основании акта органа местного самоуправления, фактически распорядилась данным земельным участком, продав его ФИО7, которая, в свою очередь, также распорядилась свои правом, продав земельный участок ФИО3 С **/**/****, т.е. длительный период времени именно истец ФИО3 владеет и пользуется данным земельным участком.

Анализируя изложенное, учитывая, что ФИО2 отказалась от спорного земельного участка, произведя его отчуждение, отсутствуют какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО3, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно владеет и пользуется предоставленным ему земельным участком.

    Как указывалось выше, согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

        Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Истец реализовать свое право по оформлению земельного участка в собственность не имеет возможности в связи с наличием ранее изданного акта органа местного самоуправления о предоставлении данного земельного участка в собственность иному лицу, в данном случае ФИО2

Как установлено судом и следует из материалов представленного по запросу суда наследственного дела, ФИО2 умерла **/**/****. К имуществу после ее смерти было заведено наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследственное имущество после ее смерти, является ее супруг ФИО1

Спорный земельный участок в наследственную массу после смерти ФИО2 не вошел, что объективно подтверждается материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах, когда ФИО6 фактически отказалась от своего права собственности на спорный земельный участок, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным исковым требованиям ее наследник не заявил, при этом возможности оформить свое право собственности во внесудебном порядке у истца нет, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Следует также отметить, что именно ФИО1 будет являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, как наследник умершей ФИО2, исходя из того, что спорный земельный участок изначально актом органа местного самоуправления был предоставлен ФИО2 При этом в отсутствие надлежащим образом отказа от права собственности ФИО2 на данный земельный участок, истец лишен возможности оформить свое право на земельный участок во внесудебном порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к администрации .... муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации .... муниципального образования суд не усматривает, находя их ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ~~~ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ~~~ ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░