Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2022 ~ М-980/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Якушиной О.А.,

с участием

истца Власова В.В.,

помощника Новомосковского городского прокурора Лечидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2022 по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах Власова Владимира Владимировича, Волковой Галины Николаевны, Герасимчика Александра Владимировича, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия,

установил:

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах Власова В.В., обратился в суд с иском к ООО «Завод Полимерконтейнер» о взыскании денежной суммы при увольнении в размере 17155,36 руб.

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах Волковой Г.Н., обратился в суд с иском к ООО «Завод Полимерконтейнер» о взыскании денежной суммы при увольнении в размере 21806,95 руб.

Новомосковский городской прокурор, действующий в интересах Герасимчика А.В., обратился в суд с иском к ООО «Завод Полимерконтейнер» о взыскании денежной суммы при увольнении в размере 18554,98 руб.

В обосновании своих требования указал, что на основании коллективного обращения бывших сотрудников ООО «Завод Полимерконтейнер» прокуратурой г.Новомосковска проведена проверка исполнения трудового законодательства в части выплаты денежных средств работникам при увольнении. В ходе проверки установлено, что Власов В.В., Волкова Г.Н., Герасимчик А.В. работали в ООО «Завод Полимерконтейнер». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ними расторгнут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод Полимерконтейнер» имел задолженность по окончательному расчету перед истцами.

Гражданские дела соединены в одно производство в соответствии с требованиями ст.151 ГПК РФ.

В судебном заседании истец помощник Новомосковского городского прокурора Лечидова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом выплаченных сумм после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Власов В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему дополнительно было выплачено 5080,00 руб., просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Истец Волкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд выписку по лицевому счету, содержащую сведения о дополнительных выплатах.

Истец Герасимчик А.В. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Завод Полимерконтейнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Невыплата или несвоевременная выплата выходного пособия является нарушением, наиболее ущемляющим конституционные права работников (ч.3 ст.37 Конституции РФ), гарантирующих вознаграждение за труд.

Из материалов дела усматривается, что Власов В.В. работал в ООО «Завод Полимерконтейнер» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника 6 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца Власова В.В.

Власов В.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из трудовой книжки истца Власова В.В. В соответствии с расчетным листком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по выплате компенсации при увольнении (выходное пособие) составила 24155,36 руб. Согласно информации ответчика ООО «Завод Полимерконтейнер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Власову В.В. не выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере <данные изъяты> руб.Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Власову В.В. доплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету Власова В.В., и не оспаривается самим Власовым В.В. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом Власовым В.В. на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ООО «Завод Полимерконтейнер» в пользу истца Власова В.В. Из материалов дела усматривается, что Волкова Г.В. работала в ООО «Завод Полимерконтейнер» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ткача <данные изъяты> разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца Волковой Г.В. Волкова Г.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа об увольнении №-У от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из трудовой книжки истца Волковой Г.В. В соответствии с расчетным листком задолженности по состоянию на январь 2022 г., задолженность по выплате компенсации при увольнении (выходное пособие) составила <данные изъяты> руб. Согласно информации ответчика ООО «Завод Полимерконтейнер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Волковойй Г.В. не выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Волковой Г.В. доплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету Волковой Г.В., и не оспаривается истцом. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом Волковой Г.В. на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ООО «Завод Полимерконтейнер» в пользу истца Волковой Г.В. Из материалов дела усматривается, что Герасимчик А.В. работал в ООО «Завод Полимерконтейнер» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря ремонтника 6 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца Герасимчика А.В. Герасимчик А.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на основании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из трудовой книжки истца Герасимчика А.В. В соответствии с расчетным листком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате компенсации при увольнении (выходное пособие) составила <данные изъяты> руб. Согласно информации ответчика ООО «Завод Полимерконтейнер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Герасимчик А.В. не выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом Герасимчиком А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию с ООО «Завод Полимерконтейнер» в пользу истца Герасимчика А.В.

До настоящего времени ответчиком ООО «Завод Полимерконтейнер» выходное пособие истцам не выплачено в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск в размере 1551,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах Власова Владимира Владимировича, Волковой Галины Николаевны, Герасимчика Александра Владимировича, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Полимерконтейнер» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО «Завод Полимерконтейнер» ИНН 7116149122 в пользу истца Власова Владимира Владимировича задолженность по выплате выходного пособия в размере 12075,36 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО «Завод Полимерконтейнер» ИНН 7116149122 в пользу истца Волковой Галины Николаевны задолженность по выплате выходного пособия в размере 14406,95 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ООО «Завод Полимерконтейнер» ИНН 7116149122 в пользу истца Герасимчика Александра Владимировича задолженность по выплате выходного пособия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18554,18 руб.

Взыскать с ООО «Завод Полимерконтейнер» в доход муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 1551,09 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2022 г.

Председательствующий