Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2023 ~ М-168/2023 от 24.01.2023

УИД 24RS0028-01-2023-000205-34

Гражданское дело № 2-1023/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                             09 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

представителя истца Сафиной И.Н. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиной Ирины Николаевны к Сергиенко (Алексееву) Андрею Олеговичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Сафина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сергиенко (Алексееву) А.О. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и                Сергиенко (Алексеевым) А.О. заключен договор займа на сумму 500 000 руб. с обеспечением обязательств в виде залога ? доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> края, стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 1 300 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование им в размере 5 % (25 000 руб.), которые выплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Сергиенко (Алексеевым) А.О. заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор займа, в соответствии с которым ответчику дополнительно выдана сумма в размере 10 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик нарушил обязательства по договору займа, проценты не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Сафиной И.Н. заключен договор уступки права требования по вышеуказанным договорам.

С учетом данных обстоятельств, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать с Сергиенко (Алексеева) А.О. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 450 руб., в том числе: 510 000 руб. - сумма основного долга, 124 450 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. – пени, обратить взыскание на предмет залога в виде ? доли в праве на жилое помещение – <адрес> в <адрес> края, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 руб., взыскать с Алексеева А.О. проценты за пользование суммой займа из расчета 6,5% (33 150 руб.) в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 344,50 руб.

Истец Сафина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО9

Представитель истца Сафиной И.Н. – ФИО9 заявленные исковые требование поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сергиенко (Алексеев) А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту жительства на <адрес> указанному в исковом заявлении и известному из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание Сергиенко (Алексеев) А.О. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины своей неявки суда не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 329, 334, 348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и Сергиенко (Алексеевым) А.О. (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставил ответчику 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 5% за один календарный месяц (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 договора).

    В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Сергиенко (Алексеевым) А.О. предоставлено в залог имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 65,9 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость имущества по соглашению сторон определена в размере 1 300 000 руб. (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

ФИО5 принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив Сергиенко (Алексееву) А.О. 500 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Сергиенко (Алексеевым) А.О. заключено соглашение № о внесении изменений и дополнений в договор займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о том, что дополнительно к ранее переданным по договору денежным средствам ФИО5 передает ответчику 10 000 руб., а ответчик обязуется возвратить денежную сумму в размере 510 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить 5% за пользование займом за один календарный месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (цедент) и Сафина И.Н. (цессионарий) заключили договор об уступке права требования, согласно которому к Сафиной И.Н. перешли права требования к Сергиенко (Алексееву) А.О., возникшие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и залога недвижимого имущества (договора ипотеки), заключенного в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ответчиком (п. 1.1 договора).

    Согласно п. 1.2 договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства – право залога на объект недвижимого имущества: ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 65,9 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 А.О. сменил фамилию на Сергиенко, что подтверждается сведениями из территориального агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

    Ответчик Сергиенко (ФИО5) А.О. воспользовавшись денежными средствами, условия договора надлежащим образом не выполнял, платежи не вносил. Данных о надлежащем исполнении обязательств ответчиком из материалов дела не усматривается.

    Так, согласно расчетам по иску, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 784 450 руб., из которой: основной долг составил 510 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 450 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 469 200 руб.

    В соответствии с п. 5.3 договора, в случае невозврата суммы займа, либо нарушения срока выплаты процентов в срок, установленный договором, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда платеж должен быть совершен до дня возврата займодавцу причитающейся суммы, вне зависимости от выплаты процентов за пользование займом.

    Сумма пени составляет 469 200 руб., исходя из следующего расчета: количество дней просрочки - 92, сумма просрочки 1 % в день, что составляет 5 100 руб. х 92 = 469 200 руб., при этом сумма пени снижена истцом до 150 000 руб.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

    Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, имеются все законные основания к взысканию с ответчика задолженности по договору займа в размере 784 450 руб., из которых: основной долг 510 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 450 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 6,5% в месяц, суд исходит из следующего.

Пунктом 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 6,5 % в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 1-го дня месяца, следующего за месяцем невнесения платежа, и восстановлению без согласия займодавца не подлежит.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в указанной части законными и обоснованными.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание то, что обязательства ответчика обеспечены залогом принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, при этом залог зарегистрирован в установленном законом порядке, существенность нарушения обеспеченного ипотекой обязательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, полагает возможным обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости имущества, определенной сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 300 000 руб.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 11 344,50 руб., что подтверждается квитанцией, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Сергиенко (Алексеева) Андрея Олеговича в пользу Сафиной Ирины Николаевны сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 450 руб., в том числе: основной долг 510 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 450 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по               ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 344,50 руб., а всего 795 794,50 руб.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащую на праве общей долевой собственности Сергиенко (Алексееву) Андрею Олеговичу ? долю на квартиру общей площадью 65,9 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Определить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 1 300 000 руб.

Определить подлежащей уплате в пользу Сафиной Ирины Николаевны из стоимости реализуемого предмета залога – ? доли на квартиру общей площадью 65,9 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сумму в размере 784 450 руб. в счёт задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 450 руб., в том числе: основной долг 510 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124 450 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 344,50 руб., а всего 795 794,50 руб.

        Взыскать с Сергиенко (Алексеева) Андрея Олеговича в пользу Сафиной Ирины Николаевны проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 510 000 руб., по ставке 6,5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет денежных средств, полученных в результате обращения взыскания на заложенное имущество – ? долю на квартиру общей площадью 65,9 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                               Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято 16.03.2023 г.