Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2020 ~ М-1466/2020 от 02.06.2020

Дело <№>

<№>

Заочное решение

именем Российской Федерации

<Дата> года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> города Саратова Липилина С.О.,

представителя истца Простомолотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кузьминой М. В., Кузьмину А. А., Кузьмину Ю. А. о выселении,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась с иском к Кузьминой М. В., Кузьмину А. А., Кузьмину Ю. А. о выселении. В обоснование исковых требований указывает, что в пользовании ответчиков находится жилое помещение по адресу: г<адрес>, общей площадью 66,0 кв.м, являющееся муниципальной собственностью. Ответчики не производят плату за жилое помещение, используют жилое помещение не по назначению, создав в нем свалку бытовых отходов, и нарушая права и интересы соседей. Дверь в жилое помещение не закрывается, доступ в помещение свободный. Ответчикам направлялось предписание о приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние, которое исполнено не было. На основании изложенного истец просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и прекратить правоотношения по пользованию данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергия -1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица и ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела; заслушав заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу требований ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Исходя из положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается сведениями из реестра объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «город Саратов» по состоянию на <Дата>.

Как усматривается из справки Формы <№>, предоставленной ООО»Энергия-1», нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Кузьмина М.В., <Дата> года рождения. Кроме неё, в данной квартире с <Дата> зарегистрированы сыновья - Кузьмин А.А., <Дата> года рождения, Кузьмин Ю.А., <Дата> года рождения.(л.д.13).

Ответчики не производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается карточкой расчетов за период с <Дата> по <Дата> УФК по <адрес>, в связи с чем на лицевом счете образовалась задолженность в размере 37850,06 руб. (л.д.25).

В связи с жалобами соседей на жильцов <адрес> г.Саратова по поводу бесхозяйного отношения к жилому помещению, администрацией района <Дата> с целью осмотра был осуществлён выход в жилое помещение. Согласно акту осмотра от <Дата>, составленного в присутствии начальника жилищного отдела администрации <адрес>, начальника отдела коммунального хозяйства администрации района, граждане на момент осмотра в жилом помещении отсутствовали, дверь в квартиру не закрывается, вход свободный. Кроме того, в квартире имеется общее захламление бытовым мусором по всей территории квартиры, требуется дезинсекция, дератизация (л.д.14).

В адрес Кузьминой М.В., Кузьмина А.А., Кузьмина Ю.А. администрацией <адрес> <Дата> почтовой корреспонденцией направлено предписание о приведении жилого помещения в надлежаще санитарное состояние и прекращении нарушения прав соседей в срок до <Дата> (л.д.22,23).

Вышеуказанное предписание ответчиками исполнено не было, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от <Дата> (л.д.24).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Головина В.Н., проживающая в <адрес> г.Саратова, подтвердила, что ответчики не обеспечивают надлежащее санитарное состояние жилого помещения и его сохранность: дверь в квартиру ответчиков не закрывается, внутри жилое помещение превращено в свалку бытовых отходов; отсутствуют газ, вода, свет.

Установленные судом обстоятельства, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о систематичности противоправных действий ответчиков в отношении спорного жилого помещения, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем ответчики подлежат выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кузьминой М. В., Кузьмину А. А., Кузьмину Ю. А. о выселении удовлетворить.

Выселить Кузьмину М. В., Кузьмина А. А., Кузьмина Ю. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Т.В. Попильняк