№ 59RS0017-01-2023-001162-72
Дело № 2-1068/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года г.Губаха
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов, взыскании компенсации, разделе долга,
установил:
Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ним и ответчиком право собственности по ? доли в праве от 6/7, взыскании компенсации по оплате кредита за период с июля 2022 по август 2023 в сумме 57 643,43 руб., разделе долга.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя о времени, дате и месте судебных заседаний был уведомлен надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Губахинского городского суда Пермского края, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Представитель истца <ФИО>5, участвовавшая в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возражала против рассмотрения дела, полагала необходимым рассмотрение дела отложить в виду того, что стороны намерены заключить мировое соглашение. После отложения судебного заседания истец и его представитель в суд не явились.
Ответчик <ФИО>6 (Тикун) А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений и ходатайств не представила.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился, извещен, представил письменные возражения.
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. С учетом данных обстоятельств, в связи с тем, что истец в судебные заседания не является, о разбирательстве дела в его отсутствие не просит, ответчик не требует о рассмотрении дела по существу, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом данных обстоятельств, в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая решение об оставлении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>2, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, по ходатайству стороны, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьями абз.8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов, взыскании компенсации, разделе долга, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Я.А. Кремер