Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2024 ~ М-1619/2024 от 27.05.2024

УИД 25RS0004-01-2024-002727-36

Дело № 2 -2494/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Бетлий Василию Юрьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд к Бетлий В.Ю. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 04.09.2023 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Хонда «Аккорд», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Бетлий В.Ю. и транспортного средства марки Хонда «Везел», без государственного регистрационного знака, принадлежащего Теряеву Д.С. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП транспортному средству марки Хонда «Везел», без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Хонда «Везел», без государственного регистрационного знака, застрахована по договору КАСКО в ООО Страховая Компания «Гелиос». Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 23.10.2023 истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 130 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 22.07.2024 к участию в гражданском дел в качестве соответчика привлечен Голышев Е.О.

Стороны заблаговременно извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 04.09.2023 около <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Хонда «Аккорд», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Бетлий В.Ю. (он же является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.08.2023) и транспортным средством марки Хонда «Везел», без государственного регистрационного знака, принадлежащим Теряеву Д.С.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП транспортному средству марки Хонда «Везел», без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Хонда «Везел», без государственного регистрационного знака, застрахована по договору КАСКО в ООО Страховая Компания «Гелиос».

Автогражданская ответственность ответчика Бетлий В.Ю. застрахована не была.

19.10.2023 истцом составлен акт о страховом случае, принято решение о выплате Теряеву Д.С. страхового возмещения в размере 130 400 руб.

23.10.2023 истцом по результатам рассмотрения заявления Теряева Д.С. о страховом возмещении произведена выплата страхового возмещения в размере 130 400 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер>

Разрешая спор, суд исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, исходил из наличия вины ответчика Бетлий В.Ю. в ДТП, и того факта, что истец, выплатив страховое возмещение в сумме 130 400 руб., выполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, а у ответчика Бетлий В.Ю. возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Бетлий В.Ю. материального возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 130 400 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правами, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с Бетлий Василия Юрьевича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН <номер> ИНН <номер>) ущерб в порядке суброгации в размере 130 400 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 808 руб., всего 134 282 руб.

В иске к Голышеву Егору Олеговичу (паспорт гражданина РФ серии <номер>) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение составлено 22.08.2024.

Судья                                 Ю.А. Самусенко