Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2024 (2-363/2023;) ~ М-288/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-30/2024

УИД 76RS0018-01-2023-000342-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большое Село

Ярославской области         «1» февраля 2024 г.

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием прокурора Прокуратуры Большесельского района Ярославской области Брежневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Николая Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗУЗА-ЛЭНД» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Суханов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ВАЗУЗА-ЛЭНД» о взыскании задолженности по договору займа № от 01.03.2023 в размере 5000000 руб.

В обоснование требований истец Суханов Н.В. указал, что на основании договора займа №, заключенного между сторонами 01.03.2023, он предоставил ООО «ВАЗУЗА-ЛЭНД» в лице генерального директора ФИО1 заем в размере 5000000 руб. (пять миллионов руб.) на срок до 01.07.2023, что подтверждается распиской о получении денежных средств, выданной генеральным директором ООО «ВАЗУЗА-ЛЭНД» ФИО1

Согласно п.1.2., п.3.1. договора от 01.03.2023 заем являлся беспроцентным.

В срок до 01.07.2023 заем ответчиком не был возвращен.

08.07.2023 представителем заёмщика лично от заимодавца была получена претензия о погашении задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время задолженность по договору займа истцу не возвращена и составляет 5000000 руб.

Истец Суханов Н.В., представитель ответчика ООО «ВАЗУЗА-ЛЭНД», надлежаще извещённые судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом решался вопрос об оставлении искового заявления, предъявленного Сухановым Н.В., без рассмотрения.

В судебном заседании прокурор Брежнева Г.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец Суханов Н.В., представитель ответчика ООО «ВАЗУЗА-ЛЭНД» трижды: 05.12.2023, 15.01.2024, 01.02.2024 не явились в судебное заседание в Большесельский районный суд Ярославской области, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще, сведений, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании положений абз.7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Суханова Н.В. к ООО «ВАЗУЗА-ЛЭНД» о взыскании задолженности по договору займа следует оставить без рассмотрения, разъяснить истцу, что согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с тем, что уплата истцом Сухановым Н.В. при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 33200 руб. не подтверждена сведениями, представленными органами Федерального казначейства и ПАО Сбербанк, суд полагает, что государственная пошлина согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возврату истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Суханова Николая Владимировича <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЗУЗА-ЛЭНД» (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Суханову Николаю Владимировичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья