Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2022 от 13.07.2022

№ 11-98/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский                         11 августа 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Детский мир» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 01 июня 2022 г. о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

    Телегина Э.Ж. обратилась в суд с иском к ПАО «Детский мир» о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскании в ее пользу денежных средств в размере 7 098 рублей, неустойки по день вынесения судебного решения, судебных издержек в размере 3 892 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. В дополнительно предоставленном ходатайстве представитель истца Паластрова А.Г. просила суд также принять меры по обеспечению вышеуказанного иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 01 июня 2022 г. требование представителя истца было удовлетворено, наложен арест на денежные средства ответчика, находящиеся в кредитных учреждениях в пределах цены иска – 7 098 рублей.

    Не согласившись с принятым определением, ответчик подал частную жалобу, в которой полагает, что обжалуемое определение является необоснованным и незаконным, указывая на то, что заявленные истцом и установленные судом меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на расчетном счете ответчика не соразмерны заявленным истцом исковым требованиям, истцом не доказано, а в определении не указано как непринятие такой меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, доказательства этому не приведены.

    Частная жалоба рассмотрена в судебном заседании судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

    Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

    По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

    Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Исходя из положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

    Сам по себе факт обращения истца в суд с иском, без представления доводов и доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, основанием для наложения ареста на денежные средства ответчика не является.

    Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

    Мировой судья, удовлетворяя ходатайство истца об аресте денежных средств на расчетном счете ответчика, пришел к выводу о том, что непринятием мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Однако, каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что непринятие требуемых им мер обеспечения иска приведет к невозможности в будущем исполнить судебное решение, истцом в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, а также что непринятие заявленной меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалах дела отсутствуют.

    Кроме того, обеспечительные меры не должны приводить ответчика - юридическое лицо - к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности. Исходя из предмета заявленного иска, а также положения ст. 146 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья не учел, что наложение ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его счете в банке, может иметь негативные экономические последствия для ответчика, поскольку для осуществления своей деятельности ПАО «Детский мир» необходимы оборотные средства.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением положений ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу.

    В связи с чем, представителю истца Телегиной Э.Ж. – Паластровой А.Г. в удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства ПАО «Детский мир» (ИНН 7729355029), находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, на сумму 7 098 рублей 00 копеек, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 01 июня 2022 г. - отменить.

    Представителю истца Телегиной Э.Ж. – Паластровой А.Г. в удовлетворении заявления о принятии меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства ПАО «Детский мир» (ИНН 7729355029), находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, в пределах цены иска – 7 098 рублей 00 копеек - отказать.

Мотивированное определение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья:                                                     Н.А. Пастухова