Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2021 от 26.11.2021

Дело № 11-133/2021 Мировой судья Уракова А.В.

(УИД 12MS00300-01-2019-005246-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 г. п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Курдюковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Александрова С.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Соколова В.В. судебных расходов по гражданскому делу № ... по заявлению Соколова В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Александровой С.В. в размере 15500 руб., указывая на удовлетворение мировым судьей заявления о повороте исполнения решения суда, и несение заявителем расходов по оплату услуг представителя в указанном размере в связи с рассмотрением данного заявления.

Определением мирового судьи от судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года указанное заявление Александровой С.В.удовлетворено частично, с Соколова В.В. в пользу Александровой С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Соколов В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение от <...> года отменить, в удовлетворении заявления Александровой С.В. о взыскании судебных расходов отказать, указывая,что с него уже ранее были взысканы денежные средства в счет возмещения оплаты Александровой С.В. услуг представителя по указанному гражданскому делу. Участие представителя при повороте исполнения судебного акта не может порождать дополнительного права на возмещение судебных расходов.

Исследовав представленные материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Соколов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Александровой С.В. задолженности по членским взносам, судебных расходов.

<...> года мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Александровой С.В. в пользу Соколова В.В. задолженности по уплате членских взносов за <...> года в размере <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

<...> года вышеуказанный судебный приказ мирового судьи определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл отменен.

После отмены судебного приказа Соколов В.В. обратился с иском в Медведевский районный суд.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года исковые требования Соколова В.В. к Александровой С.В. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, судебных расходов удовлетворены частично. Указанным решением постановлено взыскать с Александровой С.В. в пользу Соколова В.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года указанное решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Соколова В.В.- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года в удовлетворении исковых требований Соколова В.В. к Александровой С.В.о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, судебных расходов отказано в полном объеме.

<...> года Александрова С.В. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от <...> года по делу № ....

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года вышеуказанное заявление Алексангдровой С.В. удовлетворено, постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа № ... мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, Соколову В.В. возвратить Александровой С.В. сумму в размере <данные изъяты> руб., взысканную по указанному судебному приказу.

<...> годаАлександрова С.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Соколова В.В. в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15500 руб.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения Александровой С.В. судебных расходов, и, приняв во внимание сложность рассмотренного дела, объем проделанной представителем работы мировой судья в соответствии с требованиями разумности и справедливости снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 1500 руб.

Соколов В.В. в частной жалобе указывает на незаконность обжалуемого определения, ссылаясь на п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и указывая, что с него по данному делу уже были взысканы в пользу Александровой С.В. судебные расходы на услуги представителя.

Однако указанный довод не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку противоречит материалам дела, из содержания которых не следует, что с Соколова В.В. как при рассмотрении гражданского дела № ..., так и при рассмотрении гражданского дела № ... были взысканы решением суда в пользу Александровой С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя.

Между тем, ссылка заявителя Соколова В.В. в жалобе на п. 31 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла внимание у суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела предъявленные Александровой С.В. к взысканию с Соколова В.В. расходы на услуги представителя понесены ей на стадии исполнения итогового судебного акта в рамках гражданского дела № ..., в связи с чем указанные расходы не могут относится к судебным издержкам,подлежащим взысканию по правилам ст.ст.98,100 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для взыскания с Соколова В.В. в пользу Александровой С.В. вышеуказанных судебных расходов.

Согласно п. 2 ст. 334 ГГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определениямирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, как несоответствующего нормам процессуального права с принятием нового решения об отказе Александровой С.В. во взыскании с Соколова В.В. расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Соколова В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о взыскании судебных расходов с Соколова В.В. в пользу Александровой С.В. в размере 1500 рублей отменить.

В удовлетворении заявления Александровой С.В. взыскании с Соколова В.В. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Судья Е.В. Ильин