Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-797/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан                         22 июля 2022 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахапкину Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ахапкину Ю.А. мотивируя тем, что 25 мая 2019 г между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяца под 16,9 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив ответчику указанную сумму. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25 февраля 2022 г 506 318,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 437 025,14 рублей, просроченные проценты – 62 327,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 619,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 346,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Ахапкин Ю.А. не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2019 г между сторонами был заключен кредитный договор [Номер], согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяца под 16,9 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

С момента заключения договора ответчик допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом.

По состоянию на 25 февраля 2022 года составляет 506 318,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 437 025,14 рублей, просроченные проценты – 62 327,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 619,51 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 346,24 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен.

Ответчиком доводы о необоснованном расчете истца ничем не подтверждены, контррасчеты, доказательства наличия задолженности в ином, меньшем размере не предоставлено.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении также иска в части расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 263,19 рублей.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Ахапкину Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахапкину Юрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от 23 мая 2019 года.

Взыскать с Ахапкина Юрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [Номер] от 23 мая 2019 года в размере 506 318,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 263,19 рублей, всего 514 581 (Пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья                                 Н. В. Швецова

Изготовлено 25 июля 2022 г