Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 от 04.03.2024

Дело № 12-10/2024 (5-121/2023)

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

с.Чаа-Холь                                                        18 марта 2024 года

Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Ооржак А.А., при секретаре Сат Б.О., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ААА на постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ААА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ААА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ААА обратился с жалобой в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва, в которой просит постановление отменить, указав, что в состоянии опьянения не был, запах алкоголя изо рта объясняется выпитым кисло-молочным продуктом и квасом, наличие права на управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, а также перевозит гуманитарную помощь участникам специальной военной операции.

В судебное заседание ААА не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание для подготовки к судебному заседанию. Вместе с тем доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, ААА не представил, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, каких-либо ходатайств им не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления мирового судьи ААА соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут по адресу ******* ААА управлял мотоциклом марки «Racer» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и разъяснением основания направления на медицинское освидетельствование ААА ознакомлен и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу ******* от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ААА направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ### у ААА установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний или ходатайств ААА при его освидетельствовании не заявлял.

Факт управления ААА транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дана объективная оценка доказательствам по делу, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности ААА в его совершении. Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что ААА в состоянии алкогольного опьянения не был, а употреблял кисломолочные продукты и квас опровергаются материалами дела, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы о том, что наличие у ААА права на управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, а также перевозит гуманитарную помощь участникам специальной военной операции, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено АААИ. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ААА обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ААА, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                      А.А.Ооржак