Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2019 ~ М-121/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба                            25 июня 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием истца Конышева А.А., представителя истца Филипповой Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина Конышева А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутский речной порт» о признании права собственности в силу приобретательной давности на баржу с грузоподъемностью 200 тонн, баржу с грузоподъемностью 150 тонн, БМК-130М,

установил:

Истец Конышев А.А. обратился в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутский речной порт» о признании права собственности в силу приобретательной давности на баржу с грузоподъемностью 200 тонн, баржу с грузоподъемностью 150 тонн, БМК-130М, указывая, что баржа с грузоподъемностью 200 тонн перешла в его владение в 2005 году, полностью восстановил указанную баржу за счет собственных средств в 2018 году, баржа с грузоподъемностью 150 тонн перешла в его владение в 2010 году, восстановил указанную баржу полностью за счет собственных средств в 2018 году, БМК-130 М перешел в его владение в 2010 году, полностью восстановил за счет собственных средств 2 года назад, и с 2005 года до настоящего времени владеет имуществом открыто, добросовестно и непрерывно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Якутский речной порт».

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные представитель ответчика, третьих лиц, представитель третьего лица Администрации МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) просит о рассмотрении дела без её участия в связи невозможностью явки.

Учитывая надлежащее извещение, письменное ходатайство третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

В судебном заседании истец Конышев А.А. и представитель истца Филиппова Н.Г. поддержали исковое заявление, пояснили, что истец Конышев А.А. более 15 лет владеет спорным имуществом, притязаний на имущество не имеется.

В судебном заседании в соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашен отзыв ответчика на исковое заявление, из которого видно, что ООО Речной порт «Якутск», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, не владело с момента образования никакими баржами.

Выслушав представителя, истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Истцу Конышеву А.А. 10-ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Агроснаб» по транспортировке баржи МП- 216, Государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения» Нюрбинского филиала 15-ДД.ММ.ГГГГ по транспортировке и выставлении баржи МП- 216, 20-ДД.ММ.ГГГГ по транспортировке баржи Брандвахта Б-11, индивидуальным предпринимателем Алексеевым А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по очистке баржи Бранд-вахта проекта №К (л.д.л.д.13-16).

В соответствии с приказом начальника Ленского объединенного речного пароходства №-ф от ДД.ММ.ГГГГ «О приписке флота Ленского объединенного речного пароходства» к Нюрбинской пристани приписаны несамоходный флот МП-240, МП-245 (л.д.40-42)

Согласно пояснению ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» при проведении процедуры акционирования Ленского объединенного речного пароходства в 1993-1994 г.г., его Нюрбинский филиал перешел в ОАО «Якутский речной порт», в котором осуществлено замещение активов и создание нового юридического лица ООО «Якутский речной порт» (л.д. 53).

Согласно отзыву ООО Речной порт «Якутск», Якутский речной порт, преобразованный в открытое акционерное общество «Якутский речной порт», ликвидирован по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью Речной порт «Якутск» создано ДД.ММ.ГГГГ и не является правопреемником ОАО «Якутский речной порт». ОАО Речной порт «Якутск» не владело с момента образования никакими баржами (л.д. 83).

Иных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом спорного недвижимого имущества в течение пятнадцати лет материалы дела не содержат.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истцом не предоставлено достаточных доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств владения спорным имуществом в течение 15 лет, оснований для применения указанной нормы права и, соответственно, удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется. Иных оснований для признания права собственности на баржу с грузоподъемностью 200 тонн, баржу с грузоподъемностью 150 тонн, БМК-130М, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления гражданина Конышева А. АлексА.а к Обществу ограниченной ответственностью «Якутский речной порт» о признании права собственности на баржу с грузоподъемностью 200 тонн, баржу с грузоподъемностью 150 тонн, БМК-130М – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд РС (Я).

Судья: п/п Д.Д.Иванов

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда Д.Д.Иванов