Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-132/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-132/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000739-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск Оренбургская область 25 мая 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцупий Д.В.,

с участием государственных обвинителей Гостева М.А., Батыргалиевой Э.К.,

подсудимого Шарапова С.В.,

защитника – адвоката Каркачева А.В.,

потерпевшей ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарапова С.В., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

органом дознания Шарапов С.В. обвиняется в том, что 05 марта 2023 года около 14.00 часов, находясь в кухне ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ***, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, схватил в правую руку стоящий на кухонном гарнитуре металлический ковш и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс *** три удара по нижней челюсти с левой стороны, чем причинил ей телесное повреждение в виде закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, который согласно заключению эксперта *** повлёк за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Действия Шарапова С.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая *** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что он принёс ей свои извинения, оказывал ей помощь при прохождении лечения, доставляя в медицинское учреждение другого города и оплачивая покупку лекарственных средств. Также в счет заглаживания вреда приобрел для семьи телевизор, а ей золотое кольцо. В своей совокупности указанных действий со стороны подсудимого, по ее мнению, достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением. Указала, что она его простила, с Шараповым С.В. они проживают одной семьёй, имеют совместный бюджет и воспитывают общего ребёнка. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Шарапов С.В., его защитник – адвокат Каркачев С.В. поддержали ходатайство потерпевшей, указав, что вину в инкриминируемом преступлении Шарапов С.В. признал, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, принёс извинения потерпевшей, которые ею приняты. После совершения преступления оказывал ей помощь при прохождении лечения, оплачивал покупку лекарственных средств, необходимых на лечение, приобрел телевизор, золотое кольцо в счет заглаживания вреда. Они проживают одной семьёй, имеют совместный бюджет, совместно воспитывают общего ребёнка

Государственный обвинитель Батыргалиева Э.К. возражала, указав, что подсудимый должен понести наказание за содеянное.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ Шараповым С.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, которые участниками судебного заседания не оспариваются: показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменными доказательствами.

Судом не установлено нарушений норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве дознания. Действия подсудимого Шарапова С.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Изучением личности Шарапова С.В. установлено, что данное преступление он совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Вину в совершении данного преступления он признал, искренне раскаялся в содеянном, загладил вред, причинённый преступлением, путём принесения ей извинений, которые ею приняты. При обращении потерпевшей *** в медицинское учреждение в связи с полученными повреждениями, прохождении соответствующего лечения и временной нетрудоспособности, подсудимым приняты меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда ее здоровью путём ее доставления в медицинское учреждение другого города, ухода за ней, приобретения лекарственных средств, необходимых для лечения. Кроме того, он приобрел телевизор и золотое кольцо потерпевшей.

Таким образом, материальный и процессуальный закон дают юридические основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Шарапова С.В..

При этом суд учитывает и иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности подсудимого и смягчающие ее.

Изучением личности Шарапова С.В. установлено, что он ***

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в результате бытового конфликта, поведения Шарапова С.В. во время и после совершения преступления, факта продолжения совместного проживания подсудимого и потерпевшей одной семьей, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства с безусловной очевидностью свидетельствуют о состоявшемся между ними примирении.

Учитывая данные обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что мера уголовно-правового характера в виде прекращения уголовного преследования в связи с примирением, является соразмерной совершенному им преступлению, достаточной для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и не нарушает требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости.

Суд расценивает прекращение уголовного дела в отношении Шарапова С.В. в порядке ст. 25 УПК РФ социально более приемлемым, нежели реализацию уголовной ответственности.

Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, как это требует государственный обвинитель.

Суд признает, что требования материального и процессуального законов, а также процессуальные права подсудимого, потерпевшей при прекращении уголовного дела соблюдены, подсудимый и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что ходатайство потерпевшей обосновано, не противоречит требованиям закона и подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей *** удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Шарапова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Шарапова С.В. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения Шарапову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- металлический ковш, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Советского районного суда г. Орска, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Т.В. Гуляева