Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2020 ~ М-374/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-483/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                    26 июня 2020 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайворонской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андриевской Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Андриевской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Андриевской Т.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Андриевской Т.А. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанные в п. 3.3 кредитного договора. Предметом залога являются: жилой дом, общей площадью 81,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей. По состоянию на 09.04.2020 года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

С учетом уточненных исковых требований просил суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Андриевской Т.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предметы залога, установив начальную продажную цену их реализации в размере <данные изъяты>.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик Андриевская Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом своевременно, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», а также ответчика Андриевской Т.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ).

      В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Андриевской Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Андриевской Т.А. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (л.д. 21-30).

     Пунктом 7.1.2 указанного кредитного договора стороны определили, что не позднее 30 календарный дней со дня заключения договора предоставить кредитору договор залога (ипотеки), с отметкой о государственной регистрации залога в силу договора на объект недвижимости в пользу кредитора.

     27.12.2017 года Андриевская Т.А. (Залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) заключили договора залога (ипотеки) № ДЗ, согласно которому предметом залога являются: жилой дом, общая площадь 81,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, площадью 2500 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, а именно: жилой дом – <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты> (л.д. 14-20).

       Во исполнение кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Андриевской Т.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету от 09.04.2020 года (л.д. 11-13).

Ответчик обязался производить погашение кредита согласно графику платежей (л.д. 31-32).

В день заключения кредитного договора Андриевская Т.А. ознакомилась с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк», согласилась с ними, о чём в договоре имеется её подпись.

      Погашение задолженности ответчиком осуществлялось с нарушениями графика платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом цены иска (л.д. 8-13).

ПАО «Совкомбанк» принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления претензии в адрес ответчика (л.д. 34-39) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в соответствии с кредитным договором. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. В результате у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 09.04.2020 г. составляет <данные изъяты>.

      Нарушение ответчиком положений статей 309, 810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заёмных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, порождает у истца право для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

       Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.04.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 27.12.2017 года составляет <данные изъяты>. Данный расчет суд признает верным. Кроме того, приведённый истцом расчёт задолженности не оспаривался ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ч.1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательства по кредитному договору и односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) на случай неисполнения обязательства.

При этом, учитывая, период задолженности с момента невозвращения суммы займа до настоящего времени, размер удерживаемой суммы основного долга, суд считает размер взыскиваемой неустойки в сумме: 8 448,65 руб. – неустойка по ссудному договору, 570,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст.333 ГК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании либо уменьшению указанной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

      Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Андриевской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2017 года в сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку было установлено, что ответчиком нарушены условия договора, не исполнены обязательства по погашению основного долга и процентов по нему.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

      Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

      Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.04.2020 года по день вступления решения суда в законную силу, а также в части взыскания с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

          Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Как следует из п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи (в силу закона), соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 348, 350 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Андриевской Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Андриевской Т.А. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Приложением к кредитному договору является согласованный сторонами график платежей по нему, предусматривающий ежемесячную выплату задолженности по кредиту.

27.12.2017 года Андриевская Т.А. (Залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (Залогодержатель) заключили договора залога (ипотеки) № ДЗ, согласно которому предметом залога являются: жилой дом, общая площадь 81,9 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 2500 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>, а именно: жилой дом – <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты>

Залогом обеспечивается исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, что предусмотрено договором залога (л.д. 14-20).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 10.06.2020 года, Андриевская Т.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Обременение указанного жилого дома и земельного участка ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя - Банка подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 66-71).

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст.51 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету об оценке № 06-70/2020 от 09.06.2020 года, рыночная стоимость предметов залога: жилого дома – составляет <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>, а общая стоимость предметов залога составляет <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Банк указывает, что заемщик нарушает условия Кредитного договора относительно срока погашения очередных частей кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для начисления Банком штрафных санкций.

     Поскольку обязательства по кредитному договору № от 27.12.2017 года обеспечены залогом имущественных прав (требований), предметом которого являются имущественные права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, неисполнение таких обязательств порождает право истца на получение соответствующего исполнения за счет реализации залогового имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> (80 % от стоимости, установленной оценщиком).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Андриевской Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.12.2017 года между Андриевской Т.А. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Андриевской Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2017 года по состоянию на 09.04.2020 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Андриевской Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Андриевской Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.04.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 81,9 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, принадлежащих на праве собственности Андриевской Т.А., путём продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.Н. Савченко