Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2023 ~ М-687/2023 от 06.06.2023

Гражданское дело № 2-1042/2023

39RS0011-01-2023-000769-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Супруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Корневу Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к Корневу Д.Н., в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал ответчику кредит в сумме 640000 рублей, под 9 % годовых, на срок 120 месяцев на приобретение квартиры <адрес>. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая на 12.05.2023 составила 553205,41 рублей, в том числе: 541099,33 рублей – просроченный основной долг, 12106,08 рублей – просроченные проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору возникла ипотека в силу закона, предметом которой является указанная выше квартира, стоимостью, согласно оценке, 2176000 рублей.

Просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Корнева Д.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2023 по 12.03.2023 в размере 553205,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14732,05 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> с КН № путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1740800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик Корнев Д.Н в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица было привлечено ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и с Корневым Д.Н. был заключен кредитный договор № № по которому банк предоставил с Корневу Д.Н. кредит в размере 640000 рублей, под 8 % годовых, на срок 120 месяцев, с условием предоставления в обеспечения исполнения обязательства в залог объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>

Корнев Д.Н. предоставленным ему кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком.

Согласно представленному расчету указанная задолженность за период с 10.01.2023 по 12.03.2023 составила 553205,41 рублей, из которых:

- 541099,33 рублей – просроченный основной долг;

- 12106,08 рублей – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, и суд с ним соглашается.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд полагает заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании с ответчика Корнева Д.Н. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Корнев Д.Н. предоставил ПАО «Сбербанк России» в залог квартиру <адрес>.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН, следует, что на указанную квартиру с КН № с 08.10.2020 зарегистрировано право собственности Корнева Д.Н., а также обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости определена в размере 90 % от его стоимости. При этом истец просит при обращении взыскания на предмет залога установить его первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от 10.05.2023, рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 2176000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По смыслу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – объекта недвижимости квартиру по адресу: <адрес> определением его первоначальной продажной стоимости в размере 1740800 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик Корнев Д.Н. в нарушение условий кредитного договора своевременно платежи не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела погашена не была.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что допущенное Корневым Д.Н. нарушение договора является существенным, в связи с чем заявленное требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 14732,05 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и Корневым Д.Н. (СНИЛС №).

Взыскать с Корнева Д.Н. (СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.01.2023 по 12.03.2023 в сумме 553205 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14732 рубля 05 копеек, а всего 567937 рублей 46 копеек.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: объекта недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> с КН № принадлежащую Корневу Д.Н. (СНИЛС №), путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 1740800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких