Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 30.05.2022

---

УИД 26MS0----46

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2022 года                   ...

Судья Петровского районного суда ... Такушинов А.А.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности – Беляева В.Н.,

при секретере – Крамской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Беляевой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ***,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** Беляева В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере -.- рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на -.- год -.- месяцев.

В своей апелляционной жалобе Беляева В.Н. просит об отмене судебного акта, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с момента отстранения ее от управления транспортным средством ей не были разъяснены ее права и последствия совершаемых действий, не ознакомили с положениями ст. 51 Конституции РФ. Не обладая в полной мере сведениями о своих процессуальных правах, она не возражала пройти освидетельствование, чтобы не воспрепятствовать действиям сотрудников полиции, однако при составлении протокола об административном правонарушении, она изложила свою позицию, что виновной себя не считает.

В судебном заседании Беляева В.Н. свою жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, при этом указала, что в мировом суде она также не признавала свою вину, однако, поскольку протокол судебного заседания не вёлся, у нее отсутствовала возможность подать замечания на протокол.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Беляева В.Н. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что Беляева В.Н. управляла транспортным средством марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак -.-, в состоянии опьянения, *** -.- в ... края по ... в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, пришел к выводу о доказанности факта управления Беляева В.Н.. транспортного средства в состоянии опьянения, его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав при этом, что должностным лицом ГИБДД нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 5, 5.1, 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять также следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** ---, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из представленной видеозаписи из патрульного автомобиля, сотрудником полиции, при применении в отношении Беляева В.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, а именно - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Указанные права были разъяснены сотрудником полиции только, непосредственно, при составлении протокола об административном правонарушении *** в 16 часов 23 минуты, где присутствует подпись Беляева В.Н. о разъяснении ей прав.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что после разъяснения Беляева В.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, она выразила свое несогласие с протоколом об административном правонарушении, о чем собственноручно указала, в своих письменных объяснениях, пояснив, что виновной себя не считает.

Так же, заслуживает внимание и довод Беляева В.Н. о том, что она не признавала себя виновной и в судебном заседании в мировом суде, поскольку протокол судебного заседания мировым судьей не велся.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что просмотром приложенной к материалам дела видеозаписи, которая велась при применении мер обеспечения производства по делу, установлено, что должностное лицо ГИБДД вопреки приведенным нормам Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции" и Административного регламента, применяя в отношении Беляева В.Н. меры, ограничивающие ее права и свободы, причину и основания их применения, не разъяснил положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Однако приведенным обстоятельствам, мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана, тем самым при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, в силу п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** ---, ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть использованы как доказательства по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения является основным доказательством, которым устанавливается состояние опьянения водителя, при этом он не может быть использован в качестве доказательства по делу, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N ... от ***, вынесенное в отношении Беляева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева В.Н. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N ... от ***, вынесенное в отношении Беляева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Беляевой В.Н. удовлетворить.

Судья                              А.А.Такушинов�