Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2019 от 27.09.2019

№1-129/19

                                                                                  32RS0021-01-2019-001731-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года               г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО14.,

подсудимого, гражданского ответчикаКоролева Д.С.,

защитника Фурса Ю.В., представившего удостоверение №677 от 17 октября 2016 года и ордер №489560 от 22 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРОЛЕВА Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2019 года около 13 часов водитель Королев Д.С., управляя технически исправным автомобилем «Рено Кангу ExpressGe2 1», имеющим регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Злынка в направлении г.Новозыбкова со скоростью около 90 км/ч, осуществляя движение по своей полосе движения проезжей части на 205 км автодороги А-240 в Новозыбковском районе Брянской области, в нарушение запрета, установленного п.9.1 (1) и дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения РФ, а также предписания, установленного п.10.1 тех же Правил, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учитывая видимость в направлении своего движения, не избрав скорость, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, пересек указанную выше дорожную разметку, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21124» регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, и конечностей, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в области сферической поверхности полушарий головного мозга и мозжечка, множественных ссадин лица, поверхностной ушибленной раной лица слева, кровоизлиянием в мягкие ткани лица; тупая травма шеи, характеризующаяся кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности шеи; закрытая тупая травма груди и живота, характеризующаяся левосторонним гемотораксом, гемоперитонеумом, разрывом грудного отдела аорты, разрывом корня брыжейки тонкого кишечника; кровоизлияниями в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа и слева на уровне 2-7 грудных позвонков между среднеключичными линиями, кровоизлияниями в паранефральную клетчатку левой почки, крупноочаговыми кровоизлияниями в области корней легких, ссадинами передней поверхности грудной клетки; закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети; ссадины правой и левой голеней, левого предплечья; ушибленная рана правой голени в верхней трети; закрытый перелом диафиза левого бедра в средней трети; ссадины тыльной поверхностей кистей рук. Смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей, характеризующейся переломами костей правой голени, левого бедра, разрывами аорты, брыжейки тонкого кишечника, ушибом легких. Между нарушением Королевым Д.С. Правил дорожного движения, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Королев Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Королевым Д.С.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Королевым Д.С., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия Королева Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, поскольку между нарушением Королевым Д.С. Правил дорожного движения, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на нарушение Королевым Д.С. требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, в связи с чем, по мнению суда, нарушение требований данного пункта не может состоять в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, официально в браке не состоит, вместе с тем проживает совместно и ведет общее хозяйство с ФИО8, имеющей двоих детей, один их которых является несовершеннолетним, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п.п.«и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, предоставлении следствию имеющей существенное значение для уголовного дела информации, добровольное возмещение расходов на погребение, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие полученных в результате ДТП травм.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством частичную компенсацию причиненного потерпевшей морального вреда суд не усматривает, поскольку в судебном заседании как потерпевшая, так и подсудимый заявили о том, что компенсация, произведенная подсудимым, была направлена лишь на возмещение расходов на погребение.

Учитывает суд и позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

Вместе с тем, определяя вид и срок наказания, суд, учитывая количество и характер совершенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, повлекших наступление установленных последствий, не находя оснований для применения ст.64 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При определении срока наказания судом учитываются положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с грубым нарушением Правил дорожного движения, установленные данные о личности Королева Д.С., который в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, в том числе за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, оснований считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им назначенного наказания суд не усматривает, в связи с чем не применяет положения ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определяется судом на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд также назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

       Королев Д.С. иск признал частично, а именно, на сумму <данные изъяты>, выразив мнение, что размер исковых требований завышен.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени причиненных ей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, степени и формы вины подсудимого, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде одного годалишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Избранную в отношении Королева Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Королева Д.С. в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобили оставить собственникам ФИО9 и ФИО10 в соответствии с принадлежностью.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  А.В. Корбан