Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2020 ~ М-408/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-471/2019

УИД 25RS0029-01-2019-000513-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 17 декабря 2020 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Казармаковой С.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» («АО «МАКС») к К.Г.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «Тойота Приус», гос. регистрационный знак Н013МС125. ДТП произошло вследствие того, что водитель К.Г.Е. при управлении автомобилем «Нисан», гос. регистрационный знак Е086ЕВ125 нарушил ПДД. Гражданская ответственность К.Г.Е. была застрахована в АО МАКС. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 400000 руб. Согласно приговора суда К.Г.Е. при ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Истец АО «МАКС», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.Г.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Приговором Черниговского районного суда Приморского края от 21.05.2019, вступившем в законную силу 03.06.2019, установлено, что К.Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Nissan Cube», государственный регистрационный знак Е 086 ЕВ 125 RUS, принадлежащем на праве собственности М.И.В., в нарушение п.п. 1.4, 2.7, 10.1 ПДД, в районе 584 км. + 247,4 м. автомобильной дорог А 370 «Уссури» допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «Toyota Priys Hybrid», государственный регистрационный знак Н 013 МС 125 RUS, под управлением С.А.И.

Указанным приговором К.Г.Е. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в пределах санкций статей.

Согласно страхового полиса АО «МАКС» в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Nissan Cube», государственный регистрационный знак Е 086 ЕВ 125 RUS в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записан К.Г.Е.

Согласно заявления об убытке поданного в АО «МАКС» собственником поврежденного транспортного средства «Toyota Priys Hybrid» К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в районе 584 км. автодороги «Уссури» виновник находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил выезд на встречную полосу движения. В результате произошедшего ДТП транспортному средству «Toyota Priys Hybrid» причинен вред. Предполагаемый ущерб 500000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

АО «МАКС» выплатило потерпевшему К.В.В., являющемуся собственником транспортного средства «Toyota Priys Hybrid», государственный регистрационный знак Н 013 МС 125 RUS, страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 49276 от 25.07.2019.

При таких обстоятельствах суд считает, что АО «МАКС» имеет право предъявления к К.Г.Е. иска о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои обязательства страховая компания выполнила и возместила потерпевшему причинённый вред в сумме 400000 руб., которая в порядке регресса полежит взысканию с ответчика, поскольку было установлено, что ФИО8 причинил вред, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При подаче искового заявления в суд АО «МАКС» была уплачена госпошлина в размере 7200 руб., что подтверждается платёжным поручением № 139321 от 20.08.2020.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московской акционерной страховой компании» к К.Г.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.Г.Е. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей.

Взыскать с К.Г.Е. в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Цыбульская