Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 (1-1269/2022;) от 16.12.2022

производство № 1-162/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 января 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при помощнике судьи Шляйнинг Г.И., с участием

государственного обвинителя Митыповой Т.Б.,

подсудимого Герасимова А.В.,

защитника адвоката Горустовича В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Герасимова Алексея Владимировича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который ...., .... ...., зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>1; проживает по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судим,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от 12 июля 2021 года, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Герасимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от 30 сентября 2021 года, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Герасимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

До настоящего времени Герасимов А.В. штраф полностью не оплатил, с заявлением об утрате водительского удостоверения обратился в ГИБДД <Дата обезличена>, таким образом является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение указанных правонарушений.

Вместе с тем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночное время <Дата обезличена> Герасимов А.В., находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», <адрес обезличен>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, привёл его двигатель в рабочее состояние и начал движение, следуя по улицам <адрес обезличен>. Около 3 часов 25 минут проезжая в районе <адрес обезличен> <адрес обезличен> он был задержан сотрудниками ГИБДД и в 3 часа 30 минут отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы. Затем Герасимов А.В. был освидетельствован инспектором ГИБДД на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства изменения. По результатам указанного освидетельствования у Герасимова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,750 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого им воздуха. Герасимов А.В. с результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

В судебном заседании Герасимов А.В. свою виновность в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, однако отказался давать показания об обстоятельствах произошедшего.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что виновность Герасимова А.В. в преступлении, в совершении которого он обвиняется, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями Герасимова А.В. (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в 2021 года он был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему были назначены наказания в виде штрафа, которые он до настоящего времени полностью не оплатил, и лишения права управления транспортными средствами.

В вечернее время <Дата обезличена> он находился на даче у своего знакомого ФИО6, расположенной в р.<адрес обезличен>, где употреблял алкогольные напитки. В ночное время супруга его знакомого попросила его перегнать их автомобиль от дачи до квартиры. Около 3 часов он сел на водительское сиденье автомобиля, привёл его двигатель в рабочее состояние и поехал. Так он доехал до квартиры ФИО6, расположенной в р.<адрес обезличен>, которая вышла из дома и села на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Затем они решили съездить до <адрес обезличен> <адрес обезличен>, чтобы зайти в магазин за сигаретами и пивом. Они поехали в магазин, где купили всё необходимое и поехали обратно в р.<адрес обезличен>. Во время этих поездок автомобилем управлял он. Около 3 часов 25 минут, проезжая по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, он в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ДПС с включенным проблесковым маячком. Затем сотрудник ДПС через громкоговорящее устройство попросил его остановиться, в связи с чем он свернул на парковку и остановился у <адрес обезличен>«<адрес обезличен> <адрес обезличен>. Сотрудники ДПС остановились около него. Он вышел из автомобиля и к нему подошёл сотрудник ДПС, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль. В ходе разговора сотрудник ДПС почувствовал исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления протоколов. В служебном автомобиле он предоставил сотрудникам ДПС паспорт, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как его он потерял и был лишён права управления транспортными средствами. В ходе составления протоколов понятые не присутствовали, так как применялась видеозапись. Ему были разъяснены его права и обязанности, затем сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору, на что он согласился, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему был разъяснён порядок освидетельствования, предъявлено свидетельство о поверке алкотектора и сам прибор. Он прошёл освидетельствование, по результатам которого было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. Результат ему продемонстрировали, он был с ними согласен, что собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении;

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у её совершеннолетней дочери ФИО8 в собственности имеется автомобиль .... в кузове тёмно-синего цвета, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>. Однако фактически данным автомобилем управляет её супруг. В дневное время <Дата обезличена> её супруг совместно со своим другом Геннадием ухал к ним на дачу, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, СНТ «Содружество», <адрес обезличен>. Около 2 часов <Дата обезличена> ей позвонил супруг и пояснил, что к ним на дачу приехал его знакомый Герасимов А.В., а также спросил, можно ли ему дать ключи от их автомобиля, чтобы он доехал до их квартиры и поставил автомобиль, на что она согласилась. Около 3 часов Герасимов А.В. на их автомобиле приехал е ней. Выйдя из квартиры, она подошла к Герасимову А.В., чтобы забрать ключи от автомобиля. Герасимов А.В. спросил у неё, где можно купить пива, она ответила, что не знает. О том, что Герасимов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, она не знала. Она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, Герасимов А.В. сидел за рулем. На заднем сиденье сидела малознакомая ей Ольга. Они поехали в круглосуточный магазин, расположенный на бр. Рябикова. Купив указанном в магазине всё необходимое, они поехали в р.<адрес обезличен>. Проезжая по бр. <адрес обезличен>, она услышала, что сзади них едут сотрудники ДПС, которые через громкоговорящее устройство попросили их остановиться. Герасимов А.В. остановился на парковке, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> и вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ДПС. Через некоторое время они пригласили Герасимова А.В. в служебный автомобиль. Она в это время находилась в своём автомобиле. В отношении Герасимова А.В. сотрудниками ДПС составлялись протоколы. Когда сотрудники ДПС закончили с Герасимовым А.В., они вызвали эвакуатор, который поместил их автомобиль на штраф-стоянку;

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должености инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». С 19 часов <Дата обезличена> до 7 часов <Дата обезличена> он находился на дежурстве. В ночное время <Дата обезличена> он совместно с напарником патрулировал территорию <адрес обезличен>. Когда они проезжали по бр. Рябикова <адрес обезличен> его внимание привлёк автомобиль ...., в кузове тёмно-синего цвета, который отъезжал от магазина разливных напитков, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в связи с чем он решил проверить водителя данного транспортного средства. Подъехав сзади, с помощью громкоговорящего устройства он попросил водителя автомобиля остановиться, на что водитель свернул направо, и в 3 часа 25 минут остановил автомобиль на парковке, расположенной около <адрес обезличен>Б <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Он проследовал к данному автомобилю. В это время водитель также вышел из автомобиля. Подойдя к водителю, он представился, и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился Герасимовым А.В. и предъявил свой паспорт, пояснил, что он не собственник автомобиля, а собственником является Анастасия, которая находится в автомобиле. В ходе разговора с Герасимовым А.В. он почувствовал исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем предложил ему пройти в служебный автомобиль для составления соответствующих протоколов. В служебном автомобиле он проверил по базе данных и установил, что Герасимов А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем лишён права управления транспортными средствами. После этого он разъяснил Герасимову А.В. его права, а также сообщил, что ведётся видеозапись. Затем он сообщил Герасимову А.В., что усматривает у него признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы. После этого им был составлен протокол об отстранении Герасимова А.В. от управления транспортным средством. Затем Герасимову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, на что он согласился. В связи с этим он разъяснил Герасимову А.В. порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и произвёл освидетельствование. Показания прибора составили 0,750 мг/л, в связи с чем у Герасимова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянении. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Герасимов А.В. расписался и собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования. После этого им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасимова А.В. и задержано транспортное средство, которым он управлял;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в 03 часа 25 минут <Дата обезличена> Герасимов А.В., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, около <адрес обезличен>«<адрес обезличен>, был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12), согласно которому в результате освидетельствования сотрудниками ГИБДД Герасимова А.В. на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью поверенного в установленном законом порядке технического средства измерения, было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,750 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого им воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Герасимов А.В. был согласен, о чём собственноручно добровольно указал в соответствующей графе данного акта;

- бумажным носителем (чеком) (л.д. 10), на котором зафиксированы результаты освидетельствования Герасимова А.В. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения Герасимовым А.В. указанного административного правонарушения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 45), согласно которому Герасимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № .... от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 57), согласно которому Герасимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами;

- протоколом осмотра предметов и документов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасимова А.В., а также копии постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и зафиксирована имеющаяся на них информация;

- протоколом осмотра предметов (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому в присутствии Герасимова А.В. и его защитника был осмотрен оптический диск и находящаяся на нём видеозапись, на которой зафиксировано применение в отношении ГерасимоваА.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Предусмотренные действующим законом порядок отстранения водителя от управления транспортным средством и процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД были соблюдены, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется Герасимов А.В., имело место и совершено им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а Герасимов А.В.виновен в совершении данного преступления.

Поведение Герасимова А.В. в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает Герасимова А.В. вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия Герасимова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении Герасимову А.В. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, Герасимов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, .... (л.д. <Номер обезличен>), на учёте ....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Герасимова А.В. обстоятельства наличие у него малолетних детей (п.«г»), поскольку он не уклоняется от исполнения обязанностей родителя в отношении данных детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание Герасимова А.В. обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие на его иждивении престарелых родителей; способствование расследованию преступления, поскольку он добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию об обстоятельствах совершения им преступления и стабильно давал признательные показания по делу;

При этом суд не усматривает активного способствования Герасимовым А.В. расследованию преступления, поскольку, с учётом показаний свидетеля Боровинского А.М., который подробно пояснил обстоятельства совершения Герасимовым А.В. преступления, вся представленная Герасимовым А.В. органу дознания информация, не имела существенного значение для расследования данного преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие состояния опьянения является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Герасимова А.В.положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных рядом статей УК РФ, к которым не относиться ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, назначение Герасимову А.В. наказаний в виде лишения свободы или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

Учитывая изложенное, данные о личности Герасимова А.В., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение Герасимова А.В. и имущественное положение его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный за совершение данного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении Герасимова А.В. при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Герасимову А.В. других наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Герасимову А.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания к любому из альтернативных основных наказаний предусмотрено лишение права заниматься определённой деятельностью, следовательно, данное наказание также подлежит назначению Герасимову А.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить Герасимову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Оснований для избрания в отношении Герасимова А.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от отбывания назначенного ему наказания или продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание имущественное положение Герасимова А.В. и его семьи, наличие у него на иждивении троих детей и престарелых родителей, а также и возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что уплата Герасимовым А.В. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с чем полагает возможным полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного Герасимовым А.В. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данное транспортное средство ему не принадлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде: материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасимова А.В.; копий постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; оптического диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Герасимова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Герасимову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 200часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчисляется со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого Герасимова А.В. освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасимова А.В.; копий постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> и мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; оптического диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, после истечения которого уничтожить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

На основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.