Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 13.03.2023

Дело № 12-21/2023

УИД 03RS0049-01-2023-000412-86

РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Сазыкина В.В. - ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ Янгировым И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Сазыкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Сазыкина В.В. – Ильясов А.Р. подал жалобу, в которой просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ отменить, указывая, что постановлено вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм права, с выводами инспектора ДПС о виновности Сазыкина В.В. в несоблюдении п.7.3 ПДД не согласны, выводы о его виновности незаконны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательств управления Сазыкиным В.В. в момент предполагаемого нарушения ПДД РФ транспортным средством по делу не добыто. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На судебное заседание Сазыкин В.В. не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, направил письменные объяснения, согласно которых он транспортным средством не управлял.

На судебном заседании защитник Сазыкина В.В. - Ильясов А.Р. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, суду показал, что сотрудник ГИБДД не останавливал автомобиль.

На судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ Янгиров И.Р. показал, что находился с напарником на дежурстве на 80 км Дюртюли-Нефтекамск. Он остановил автомобиль Гранта белого цвета, ехавший со стороны Арлана, машина была затонирована. Он остановил машину указанием жезла. Водитель остановился за 30 метров до него, перед пешеходным переходом. Он направился к машине, в это время водитель вышел с водительского места, открыл багажник, после пересел на переднее пассажирское место и закрылся в машине, включил музыку. После он вызвал эвакуатор. Когда прибыл эвакуатор, водитель вышел из машины и его доставили в отдел МВД для выяснения личности. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что на была на дежурстве совместно с инспектором Янгировым. Автомобиль Созыкина остановился не доезжая до КПП на пешеходном переходе. Инспектор несколько раз подходил к нему. Созыкин из машины не выходил. Когда приехал эвакутор созыкин вышел из машины, он него шел резкий запах алкоголя. Созыкин сказал что пьет и будет пить. В машине он был один.

На судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что его остановил инспектор для проверки документов, в это время автомобиль Гранта тонированный ехал со стороны города, остановился. Сотрудник ДПС направился в сторону данного автомобиля, водитель вышел, открыл багажник, закрыл его и сел в машину на пассажирское сиденье. Дверь не открывал.

Выслушав защитника Сазыкина В.В. – Ильясова А.Р., свидетелей проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Примечанием к указанному пункту регламентировано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5227-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на 80 км автодороги ДД.ММ.ГГГГ водитель Сазыкин В.В., управлял транспортным средством Лада 219059 – 010 Гранта грз У719ОВ102, на боковых стеклах которого установлены шторки темного цвета, ограничивающие видимость со стороны водителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, нарушив пункт 7.3 ПДД РФ, как это указано в самом обжалуемом постановлении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.7.3 ПДД РФ, который регулирует порядок применения аварийной сигнализации, при отсутствии или неисправности аварийной сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки.

Вместе с тем, инспектором ДПС в соответствии с фактическими обстоятельствами дела установлено в действиях водителя Сазыкина В.В. административное правонарушение по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за нарушение п.7.3 ПДД РФ, тогда как фактически имело место нарушение по п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который является приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району о привлечении Сазыкина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, неправильно применено положение пункта 7.3 Правил дорожного движения РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных инспектором ДПС ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району РБ Янгировым И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазыкина В.В. по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.