Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2020 от 20.05.2020

            Дело *

52RS0*-76

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        30 июня 2020 года                                                                         г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖЖЖ к ККК о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ККК о взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*. перевел с личной банковской карты на банковскую карту ККК денежные средства в сумме 10 000 руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. перевел еще 75 000 руб.. Никаких денежных обязательств перед ответчиком у истца не было. Законных оснований для приобретения или сбережения принадлежащих истцу денежных средств у ККК не имеется. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 000 руб., госпошлину в размере 2 750 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Ответчик ККК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункты 1 и 2).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ЖЖЖ с банковской карты ПАО Сбербанк N * счет N * переведены на банковскую карту ПАО Сбербанк * счет N 40*, принадлежащую ККК, денежные средства в размере 10 000 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* ЖЖЖ с банковской карты ПАО Сбербанк N * счет N * переведены на банковскую карту ПАО Сбербанк * счет N *, принадлежащую ККК, денежные средства в размере 75 000 руб.

Всего ЖЖЖ на карту ККК были переведены денежные средства в размере 85 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк, выпиской по карте ЖЖЖза период ЧЧ*ММ*ГГ*., ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком спорной денежной суммы и отсутствия относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для получения и распоряжения спорной денежной суммой. Ответчик без законных оснований, сделки или договора приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств в размере 85 000 руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ККК в пользу ЖЖЖ неосновательного обогащения в размере 85 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ЖЖЖ расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        Иск ЖЖЖ к ККК о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с ККК в пользу ЖЖЖ неосновательное обогащение в размере 85 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                             Ю.П.Кочина