Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 (12-518/2021;) от 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

20 января 2022 года                                                                         город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО «ННК – Варьеганнефтегаз» ФИО3 на постановление государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 №0356-5813-2021 от 15.10.2021,

установил:

вышеуказанным постановлением №0356-5813-2021 от 15.10.2021 ПАО «ННК – Варьеганнефтегаз» признано виновным в том, что в нарушение п.2 ст.2, п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п.3, 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371, п.п.6, 7, 11, 27, 28 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471 с 20.08.2020 эксплуатирует опасный производственный объект – «Нефтегазосборный трубопровод «к.114 ИУ А - т.вр. ИУ А, Б, В к.114» Северо-Хохряковского месторождения, диаметром 159, 219 миллиметров, протяженностью 1 590 метров, расположенный в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, без внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов. Дата обнаружения правонарушения 28.07.2021.

Действия ПАО «ННК – Варьеганнефтегаз» квалифицированы по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «ННК – Варьеганнефтегаз» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 315 000 рублей.

В установленный законом срок защитник ПАО «ННК – Варьеганнефтегаз» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку административным органом не установлено, что эксплуатируемый обществом трубопровод является опасным производственным объектом, кроме того он не описан, не индивидуализирован и не охарактеризован. Также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не выяснен вопрос о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, не установлена дата ввода объекта в эксплуатацию, неверно установлена дата совершения правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении имеются недостоверные сведения о рассмотрении дела в отсутствие защитника общества ФИО4, фактического участвовавшего при его рассмотрении и заявившего ходатайство об объединении дел в одно производство, которое не было рассмотрено должностным лицом.

В судебное заседание защитник ПАО «ННК – Варьеганнефтегаз» ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Частью 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в ст.26.2 упомянутого Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ПАО «ННК – Варьеганнефтегаз» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило постановление исполняющего обязанности Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.09.2021, вынесенное по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства при эксплуатации промышленных объектов на территории ХМАО-Югры.

Однако какие-либо материалы проведенной проверки в деле, представленном по запросу судьи Северо-Уральским управлением Ростехнадзора, отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа не выполнены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Следовательно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не подтверждены надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также противоречит положениям ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанным, оснований считать оспариваемое постановление законным и обоснованным не имеется, поэтому оно подлежит отмене.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    отменить постановление государственного инспектора Нижневартовского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 №0356-5813-2021 от 15.10.2021 в отношении ПАО «ННК – Варьеганнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ПАО «ННК – Варьеганнефтегаз» прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

                                                                     Г.В. Рощина