Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-553/2023 ~ М-510/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-553/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000695-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Берёзовском Кемеровской области

25 сентября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Оплачко Андрея Владимировича к Меркушевой Александре Павловне о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ

Оплачко А.В. обратился суд с исковым заявлением к Меркушевой Александре Павловне о государственной регистрации перехода права собственности. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой по <адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ от Меркушевой А.П. к ФИО3, ФИО5 умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.

Требования обоснованы тем, что его мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ мать состояла в зарегистрированном браке с его отцом - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ г. его родители расторгли брак. После расторжения брака матери была присвоена фамилия «Крюченкова».

ДД.ММ.ГГГГ г. мать вступила в зарегистрированный брак с гр. ФИО5, <данные изъяты>.

От совместной жизни у супругов ФИО11 <данные изъяты>. родился сын ФИО6, его брат.

После смерти матери осталось наследственное имущество - квартира, расположенная в <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являлись он, супруг мамы -ФИО5 и сын ФИО6

Они приняли данное наследство в равнодолевую собственность, каждому из них причиталось в принятом наследственном имуществе по <данные изъяты> доли, о чем нам ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированные в государственном реестре.

ДД.ММ.ГГГГ г. они заключили договор мены, по которому обменяли принадлежащую им квартиру на жилой дом, расположенный в <адрес>, собственником которого являлась Меркушева Александра Павловна.

Договор мены жилых помещений был оформлен у государственного нотариуса и зарегистрирован ею в реестре за №.

Как указано в п.9 договора переход права собственности на отчуждаемые квартиру и жилой дом наступает с момента государственной регистрации (ст.551 ГПК РФ).

Однако переход права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в Росреестре зарегистрирован не был.

Вместе с тем, в договор мены стороны согласовали все существенные условия его предметов, порядок передачи квартиры и жилого дома, они фактически переехали в обмененные жилые помещения, получили ключи от них и технические документы, то есть сделка фактически состоялась, форма сделки соблюдена.

В настоящее время не могут обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в связи со смертью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ним.

В судебное заседание истец Оплачко А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, отложить судебное заседание, а также рассмотреть дело в его отсутствие истец не просил, уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Меркушева А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Меркушевой А.П.- адвокат Савельев А.П., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ возражает против заявленных исковых требований.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Оплачко Андрея Владимировича к Меркушевой Александре Павловне о государственной регистрации перехода права собственности без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец Оплачко А.В. трижды извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако не явился ни по одному вызову.

Истец Оплачко А.В. не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требовала.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Оплачко Андрея Владимировича к Меркушевой Александре Павловне о государственной регистрации перехода права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Оплачко А.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Учитывая требования вышеприведенного Закона, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возвращению истцу полностью, для чего истцу необходимо возвратить квитанцию.

Оплачко А.В. также необходимо обратиться в налоговый орган в соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ для возврата суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Оплачко Андрея Владимировича к Меркушевой Александре Павловне о государственной регистрации перехода права собственности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Оплачко А.В., что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить Оплачко <данные изъяты> уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в общей сумме 300 (триста) рублей и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.А. Левина