Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3964/2021 ~ М-3303/2021 от 01.09.2021

2-3964/2021

74RS0003-01-2021-004430-12

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 декабря 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи             Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания         Кириогло Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Максимова С. А. к Севостьянову А. А.чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.А. обратилась в суд с иском к Севостьянову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 227 209,19 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 18 900 рублей, расходов на услуги юриста в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 473 рублей.

В обоснование иска указано, что 23 февраля 2021 года по вине водителя Севостьянова А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец Максимов С.А. в судебном заседании не участвовал, извещен, представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик Севостьянов А.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался дважды по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчика Севостьянова А.А. надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Третье лица – извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, что 23 февраля 2021 года в 15 час. 48 мин. на 10 км а\д Южноуральск – Магнитогорск произошло столкновение автомобилей «Хундай» государственный регистрационный знак № и «Киа Сид» государственный регистрационный знак №, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Киа Сид» причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Севостьянова А.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

Транспортное средство «Киа Сид» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу Максимову С.А.

По факту дорожно-транспортного происшествия Максимов С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии с приложением всех необходимых документов. Страховая компания исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 февраля 2021 года, выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба.

С целью определения причиненных убытков Максимов С.А. обратился в <данные изъяты>». В соответствии с заключением №, ущерб составляет 608 309,19 рублей. За составление заключения оплачено 18 900 рублей. Соответственно разница между причиненным ущербом и страховой выплатой составила 208 309,19 рублей.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиям причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятным последствиями, доказанность размера убытков.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статей 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

23 февраля 2021 года по вине водителя Севостьянова А.А. произошло ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения размер которых установлен в заключение эксперта, поэтому требования истца о взыскании с ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение № <данные изъяты>», признает данное заключение допустимым и достаточным и достоверным доказательством размера ущерба, причиненного в результате ДТП виновником происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению с Севостьянова А.А.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 473 рублей, истец также уплатил <данные изъяты>» за услуги оценки денежную сумму 18 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 24 марта 2021 года.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 6 000 рублей, что подтверждается распиской от 28 августа 2021 года и договором на оказание юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 6 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи, с чем они подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова С. А. к Севостьянову А. А.чу удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова А. А.ча в пользу Максимова С. А. возмещение вреда в размере 208 309,19 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 18 900 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 473 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                                    А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:                                                 А.А. Антоненко