Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-313/2023 от 26.07.2023

21RS0024-01-2023-003041-58

Дело № 12-313/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Мартьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Юрия Анатольевича на постановление инженера по СиСТ отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника центра – начальника отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Юрия Анатольевича,

установил:

Постановлением инженера по СиСТ отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела ПОиТО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павлов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц, Павлов Ю.А. обратился с жалобой в районный суд, приводя доводы об их незаконности. Оспаривая виновность в совершении вмененного административного правонарушения, Павлов Ю.А. указывает, что движение на данном участке дороги организовано так, что дорожные знаки и разметка вводят участников дорожного движения в заблуждение, поскольку при движении со стороны <адрес> разметка заканчивается непосредственно перед заездом на остановку, а наличие поворота направо на этом месте не видно. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Павлов Ю.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в которых просил оставить обжалуемые акты без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст.12.15 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со знаком 5.14 Правил дорожного движения полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Пунктом 1.23.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения предусмотрена специальная полоса для маршрутных транспортных средств.

Из системного анализа названных выше положений следует, что водителям транспортных средств, не перечисленных в пункте 18.2 ПДД РФ, запрещается выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 и двигаться по ним, кроме случаев, прямо перечисленных в абзаце 2 названного пункта Правил.

В силу диспозиции части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ с объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении водителем требований пункта 18.2 Правил дорожного движения.

Основанием для привлечения Павлова Ю.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 Прил. 1 к ПДД РФ, отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах, осуществил движение по этой полосе. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся Павлов Ю.А.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Фиксация правонарушения произведена путем фотографирования с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, «Пульсар», заводской номер №, свидетельство о проверке № сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт того, что автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по полосе для маршрутных транспортных средств, подтверждается фотографиями, размещенными в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом из данных фотоснимков объективно усматривается, что территория, на которой был остановлен вышеуказанный автомобиль, предназначена для движения маршрутных транспортных средств, отделена сплошной линией.

Павлов Ю.А. в поданной жалобе также не отрицает факт движения по полосе для маршрутных транспортных средств, однако указывает, что после высадки пассажира выехать на полосу движения без нарушений ПДД РФ практически невозможно. Установленные дорожные знаки и дорожная разметка вводят в заблуждение участников дорожного движения.

Между тем указанный довод не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку при наличии дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Павлов Ю.А., являясь участником дорожного движения, обязан выполнить требования сигналов светофоров, знаков и разметки, и не вправе был занимать для движения правую крайнюю полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

Доводы жалобы Павлова Ю.А. проверены вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД по г. Чебоксары. В решении от ДД.ММ.ГГГГ верно указано, что в соответствии с проектом организации дорожного движения на участке дороги: <адрес>, полоса отделена от остальной проезжей части сплошной линией разметки 1.1, обозначающей границы полос движения в опасных местах, установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств». Для выезда с полосы общественного транспорта нанесена дорожная разметка 1.11, разделяющая транспортные потоки попутных направлений на участке дороги, где перестроение разрешено только из одной полосы, обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок, где движение разрешено только в одну сторону. Заезжать на полосу для маршрутных транспортных средств для посадки или высадки пассажиров разрешается, если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия Павлова Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, оснований для применения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами ГИБДД правильно, проверены вышестоящим должностным лицом при пересмотре постановления, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения. Постановление и решение по жалобе Павлова Ю.А. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Павлова Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 12.17 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░