Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2021 ~ М-1077/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Пелипенко А.А.

при секретаре                    Пятиненко С.А.,

помощник судьи     Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению представителя Чурикова Кирилла Сергеевича Гнесова Александра Николаевича к Свинухову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Чуриков К.С. в лице представителя ФИО1 А.Н. обратился в суд с иском к Свинухову С.В., в котором, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 190 рублей 37 копеек; проценты за пользование суммой займа, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства; сумму процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 998 рублей 58 копеек; сумму процентов за просрочку возврата суммы займа, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 251 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа на указанных условиях и передача наличных денежных средств подтверждается выданной заемщиком собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что переданная заимодавцем заемщику сумма займа превышает 100 000 рублей, договора займа является процентным, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование суммой займа за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки заемщика по договору составляет 142 190 рублей 37 копеек. Несмотря на наступление сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента заемщик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумма займа и проценты за пользование суммой займа за весь период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, включая период просрочки) заемщика по договору составляет 1 142 190 рублей 37 копеек. Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Общий размер процентов, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 67 998 рублей 58 копеек.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика ФИО2 по указанным в материалах дела адресам, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресату по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, получил от ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей и обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленная суду расписка содержит сведения о займодавце, заемщике, размере денежных средств, передающихся в долг, сроке возврата займа, при этом доказательств того, что денежные средства займодавцу по данной расписке не передавались (доказательств безденежности) не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка подтверждает факт заключения между ФИО2 и ФИО3 договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО3 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, ответчик ФИО2, в свою очередь, взятые на себя обязательства по погашению займа в нарушение требований закона и условий договора займа не выполнил.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование суммой займа в размере 142 190 рублей 37 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ приведен истцом в исковом заявлении.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, иного размера задолженности в суд не представлено, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.Проценты на сумму займа, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не дополнительным обязательством. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, после досрочного взыскания займодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право займодавца требовать с должника уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Часть 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за нарушение договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 67 998 рублей 58 копеек.

Оценив представленный истцом расчет процентов за нарушение договора займа, в совокупности с представленными доказательствами, проверив правильность математических операций, суд считает его верным и считает возможным взыскать проценты за нарушение договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 998 рублей 58 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за просрочку возврата суммы займа, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 251 рубль, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО3 предъявленные к ФИО2, удовлетворены, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 14 251 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление представителя Чурикова Кирилла Сергеевича Гнесова Александра Николаевича к Свинухову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 190 рублей 37 копеек; проценты за пользование суммой займа, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 998 рублей 58 копеек; сумму процентов за просрочку возврата суммы займа, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды на сумму остатка задолженности по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 251 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      А.А. Пелипенко