Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 (2-760/2022;) ~ М-701/2022 от 08.12.2022

                                    дело № 2-99/2023

УИД № 35RS0022-01-2022-001237-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им. Бабушкина                                                                                            17 марта 2023 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при помощнике судьи Власове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Вологда к ТУ Росимущества в Вологодской области, Ковальчуку Антону Владимировичу, Крюковой Марине Владимировне, Фомичевой Татьяне Владимировне, Ковальчуку Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> (далее - истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения ущерба в размере 468841,18 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7888,41 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Практика ЛК» заключен договор добровольного страхования № в отношении автомашины DAF XF, VIN №, которым предусмотрена франшиза в сумме 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого застрахованному имуществу автомобилю DAF XF, VIN №, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1, управлявшим автомашиной Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, пунктов 1.3, 8.1, 8.2, 9.2 ПДД РФ. От многочисленный травм, полученных в данном ДТП, ФИО1 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к истцу с заявлением о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта составила 861 530 рублей, которая была выплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. В соответствии с расчетом по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины DAF XF, VIN №, государственный регистрационный знак №, составляет 392 688,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме возмещены страховой компанией.

Причиненный ущерб в оставшейся части в размере 468 841,18 рублей (861530 – 392688,82) подлежит взысканию с виновника ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Практика ЛК», ИП Власов А.Н., нотариус по нотариальному округу Бабушкинский район.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Шигина О.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания в качестве ответчика по делу привлечено ТУ Росимущества в <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Кондрашенков А.А. и ИП Власова Г.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчиков по делу привлечены Ковальчук Антон Владимирович, Крюкова Марина Владимировна, Фомичева Татьяна Владимировна, Ковальчук Олег Владимирович.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в суд не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, согласно которому просили при наличии у должника прямых наследников в иске к Управлению отказать, при взыскании долга с Управления за счет стоимости выморочного имущества, в решении указать на признании права собственности РФ на выморочное имущество.

Ответчики Фомичева Т.В., Ковальчук О.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не направили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела без их участия не просили.

Ответчики Ковальчук А.В., Крюкова М.В., третьи лица Кондрашенков А.А., ИП Власов А.Н., ИП Власова Г.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ООО «Практика ЛК», ПАО СК «Росгосстрах», Шигина О.В., нотариус по нотариальному округу Бабушкинский район извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили. Нотариус и Шигина О.В. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. ПАО СК «Росгосстрах» направили отзыв, указав, что обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 392688 рублей перечислены САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию, как один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ИП ФИО16 (лизингополучатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга №-Ч, предметом которого является автомобиль DAF XF, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ИП ФИО19 (новый лизингополучатель) заключен договор уступки прав требования и перевода долга, согласно которому все права и обязанности по договору лизинга №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ИП ФИО19 заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) №-Ч автомобиля DAF XF, VIN №, согласно которому право собственности на указанное транспортное средство перешло к ИП ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на указанное транспортное средство за ФИО18 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета транспортного средства DAF XF, VIN №, государственный регистрационный знак №).

Как следует из материала КУСП от 14.11.2020№, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на 492 км автодороги «Москва-Архангельск» произошло ДТП с участием автомобилей: DAF XF, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Практика ЛК», под управлением ФИО9, и Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. ФИО1 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел автомашину Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № у ФИО17, однако не зарегистрировал ее на свое имя в установленном порядке, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация указанного автомобиля за ФИО17, в связи с продажей другому лицу.

На момент ДТП автомобиль DAF XF, VIN №, государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Практика ЛК» (полис №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

По заявлению страхователя ООО «Практика ЛК» возмещение ущерба было произведено лизингополучателю ИП ФИО16 в размере 861530 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по суброгационному требованию САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 392688 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

По факту данного ДТП МО МВД России «Сокольский» проводилась проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой постановлением следователя СО МО МВД России «Сокольский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки установлено и подтверждается заключением экспертного исследования №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, что действия водителя автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не соответствовали пунктам 1.3, 8.1, 8.2, 9.2 ПДД РФ, которыми он должен был руководствоваться. Водитель ФИО1 располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем DAF XF, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в ДТП нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причиненными автомашине DAF XF, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Бабушкинским территориальным сектором ЗАГС УЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьям 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства в соответствии со статьей 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу Территориального сектора ЗАГС № 11 Управления ЗАГС Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не найдены записи актов о заключении и расторжении брака, о рождении детей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Архивный фонд сохранен полностью.

Как следует из записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, его родителями приходятся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6 и ФИО7 скончались, что подтверждается записями акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Следовательно, наследников первой очереди у ФИО1 не имеется.

Наследниками второй очереди умершего ФИО1 являются его родные братья и сестры Ковальчук А.В., Ковальчук О.В., ФИО11 (в браке ФИО20) и ФИО12 (в браке Фомичева), что подтверждается записями актов о рождении и заключении брака.

Сведений об иных наследниках материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено и судом не добыто.

Ответчики Ковальчук А.В., Крюкова М.В., Фомичева Т.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. По данному адресу до дня смерти был зарегистрирован и ФИО1

В соответствии с информацией Территориального сектора Рослятинский администрации Бабушкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО6) никто не проживает, дом находится в аварийном состоянии, принадлежит ФИО13 на праве собственности. Ковальчук А.В., Крюкова М.В., Фомичева Т.В., а также ФИО1 имели на ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по указанному адресу.

Из ответа Территориального сектора Рослятинский администрации Бабушкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на день смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> никто не проживал.

Ответчик Ковальчук О.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Согласно информации нотариуса по нотариальному округу Бабушкинский район Вологодской области Мартюшовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и следует из ответов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, Инспекции Гостехнадзора Тотемского и Бабушкинского районов, ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району, ГИМС Вологодской области в собственности ФИО1 объектов недвижимости, самоходных машин, транспортных средств, маломерных судов не имеется.

Согласно ответу АО «БАНК СГБ», на имя ФИО1 открыты счета: банковской карты №, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по счету 0,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 26424,46 рублей; банковской карты №, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по счету 0,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

По информации АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 открыты счета банковских карт №, №, по которым на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по счету 0,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.

Согласно ответу Банк «ВТБ» (ПАО), на имя ФИО1 открыт счет банковской карты №, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по счету 821,82 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 821,82 рублей.

ПАО «Сбербанк России» сообщает, что ФИО1 имеет действующие счета: №, вклад Виза Классик (руб.), на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по счету 0,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей; №, вклад Виза Электрон (руб.), на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по счету 0,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей; №, вклад Пенсионный плюс (руб.), на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по счету 1,78 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 1,80 рублей; №, вклад Виза Моментум (руб.), на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по счету 36,98 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,78 рублей; №, вклад Универсальный на 5 лет (руб.), на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по счету 10522,25 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 10524,63 рублей; №, вклад Универсальный на 5 лет (руб.), на день смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по счету 28407,39 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 28413,81 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наследники ФИО1 к нотариусу с заявлениями об открытии, принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались, мер, свидетельствующих о его фактическом принятии, не совершали, наследственное имущество установлено судом в виде денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 38941,02 рублей, Банк «ВТБ» (ПАО) на сумму 821,82 рублей, АО «БАНК СГБ» на сумму 26424,46 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признает выморочным имуществом, составляющим наследственную массу наследодателя ФИО1, денежные средства на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО1 в АО «БАНК СГБ» счет № в сумме 26424,46 рублей; Банк «ВТБ» (ПАО) счет № в сумме 821,82 рублей; ПАО «Сбербанк России» счет №, вклад Пенсионный плюс (руб.), в сумме 1,80 рублей, счет №, вклад Виза Моментум (руб.) в сумме 0,78 рублей, счет №, вклад Универсальный на 5 лет (руб.) в сумме 10524,63 рублей, счет №, вклад Универсальный на 5 лет (руб.) в сумме 28413,81 рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает, что Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Вологодской области, являясь универсальным правопреемником ФИО1, должна принять на себя обязательства по погашению ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 66187,30 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Ковальчуку А.В., Ковальчуку О.В., Крюковой М.В., Фомичевой Т.В. следует отказать.

От уплаты государственной пошлины суд считает необходимым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области освободить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к ТУ Росимущества в Вологодской области, Ковальчуку Антону Владимировичу, Крюковой Марине Владимировне, Фомичевой Татьяне Владимировне, Ковальчуку Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 66187 рублей 30 копеек, за счет денежных средств, находящихся на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО1 в АО «БАНК СГБ» счет № в сумме 26424,46 рублей; Банк «ВТБ» (ПАО) счет № в сумме 821,82 рублей; ПАО «Сбербанк России» счет №, вклад Пенсионный плюс (руб.), в сумме 1,80 рублей, счет №, вклад Виза Моментум (руб.) в сумме 0,78 рублей, счет №, вклад Универсальный на 5 лет (руб.) в сумме 10524,63 рублей, счет №, вклад Универсальный на 5 лет (руб.) в сумме 28413,81 рублей.

В иске к ответчикам Ковальчуку А.В., Ковальчуку О.В., Крюковой М.В., Фомичевой Т.В., а также в большей части к ТУ Росимущества в Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                         Е.С. Варлова